Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5507/2017

г. Петрозаводск

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн», обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» о взыскании 644365 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО2 (доверенность от 14.12.2017),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн», - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), 

 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185000, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 644365 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.

Иск обоснован статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО «Грин Лайн», иск не признал ввиду следующего. Министерством не представлено надлежащих доказательств наличия ущерба и его размера. Акт осмотра от 17.06.2016 в нарушение норм закона составлен до окончания работ по лесозаготовке и в отсутствие представителя Общества, который не был извещен о времени и месте составления акта. Какие-либо документы, на основании которых можно было бы определить факт, площадь и объем незаконной рубки к протоколу о лесонарушении от 20.12.2016 не приложены. Согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № 14 от 09.08.2016 сотрудниками Министерства не выявлены нарушения лесного законодательства, в том числе рубка деревьев за границами отвода лесосек. В ходе натурной проверки границ 06.09.2016 представителями Общества факт незаконной рубки также не выявлен. Более того, работы по вырубке древесины производило ООО «Катэсс» на основании договора № 01-09/2015-П от 01.09.2015. По окончании  работ заготовленная в квартале 30 делянка 9 Паннильского лесничества древесина была передана ООО «Грин Лайн» в количестве 1129 кбм. Именно это количество древесины было разрешено к рубке согласно лесной декларации. В случае установления судом факта вырубки древесины сверх установленного объема и за границами делянки, ответственность за данные действия должно нести ООО «Катэсс».

Определением суда от 06.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 350089, 

<

...>), которое является правопреемником ООО «Катэсс» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Монтаж») согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании представители Министерства и ООО «Грин Лайн» поддержали свои правовые позиции.

ООО «Монтаж» отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное конкурсному управляющему ООО «Монтаж» ФИО4, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие второго ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Территория лесного фонда в квартале 30 выдел 9 Паннильского участкового лесничества предоставлена в пользование ООО «Грин Лайн» на основании договора аренды лесного участка от 24.12.2014 № 163-3 с целью заготовки древесины.

Для осуществления рубки деревьев в квартале 30 выдел 9 Паннильского участкового лесничества Обществом подана лесная декларация от 18.08.2015 № 6.

17.06.2016 в отсутствие арендатора в ходе осмотра территории лесного фонда представителями Министерства за границами делянки обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 30 выдел 9 Паннильского участкового лесничества в объеме 89,739 кбм (сосна - 2,377 кбм, ель - 72,922 кбм, береза - 8,69 кбм, осина - 5,75 кбм), составлен акт осмотра.

Письмом № 4537 от 22.11.2016 Общество было вызвано на составление протокола о лесонарушении.

20.12.2016 и.о. лесничего Паннильского участкового лесничества ФИО5 в присутствии представителя Общества составлен протокол о лесонарушении № 2.

Министерством в адрес арендатора направлено претензионное письмо № 172 от 18.01.2017 с предложением возместить ущерб от незаконной рубки деревьев в размере 644365 руб. 00 коп. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между ООО «Грин лайн» (заказчик) и ООО «Катэсс», правопреемником которого является ООО «Монтаж», (подрядчик) заключен договор № 01-09/2015-П от  01.09.2015, по условиям которого ООО «Катэсс» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса лесозаготовительных работ по заготовке древесины (подготовка лесосеки для заготовки древесины, валка, обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, складирование лесоматериалов (сортиментов) на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой), очистка мест рубок от порубочных остатков, подготовка лесосек, законченных рубкой, к освидетельствованию. Спорная делянка, находящаяся в квартале 30 выдел 9 Паннильского участкового лесничества, передана подрядчику для производства работ по акту от 01.09.2015.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В период заготовки древесины на спорном участке действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок (пункт 18 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил не допускается повреждение лесных насаждений за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений за пределами лесосеки.

В рассматриваемом случае Министерство выявило рубку древесины в объеме 89,739 кбм за пределами лесосеки, заявленной ООО «Грин Лайн» в лесной декларации № 6 от 18.08.2015. Указанный факт подтверждается актом осмотра мест рубок от 17.06.2016, протоколом о лесонарушении  от 20.12.2016, расчетом ущерба. Таким образом, факт незаконной рубки деревьев подтверждается материалами дела, что свидетельствует о причинении ущерба лесному фонду.  Доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте осмотра, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что рубку древесины в квартале 30 выдел 9 Паннильского участкового лесничества на основании договора подряда осуществляло ООО «Катэсс». Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Катэсс» прекратило деятельность 16.03.2016 в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Монтаж».

Факт рубки древесины за границами лесосеки подтвержден материалами дела.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49).

В рассматриваемом случае вред лесному фонду причинен в результате рубки деревьев за границами лесосеки подрядчиком, ООО «Катэсс». Совместное с подрядчиком участие в причинении вреда лесам арендатора, ООО «Грин Лайн», судом не установлено.

В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, суд приходит к выводу о недоказанности требований Министерства к ООО «Грин Лайн», вследствие чего в удовлетворении иска к ООО «Грин Лайн» о взыскании ущерба следует отказать.

Судебные расходы по иску к данному лицу в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца. Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания с истца отсутствуют.

Рассматривая требование Министерства к ООО «Монтаж», суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-2555/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Монтаж» (ИНН: 

<

***>). Решением от 12.07.2017 ООО «Монтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих обязательств, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что факт незаконной рубки установлен актом от 17.06.2016, суд заявленные Министерством к ООО «Монтаж» требования квалифицирует как ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, возникший до момента возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства и ведения в отношении него процедуры конкурсного производства, в связи с чем требование Министерства не относится к текущим платежам ответчика и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Монтаж».

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ООО «Монтаж» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

2.                  Иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.