СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-10887/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иванова О.А.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-5097/24(1)) на определение от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10887/2024 (судья  Дорофеева Ю.В.) об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2024 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые решения», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Кемерово (далее – должник), в котором заявитель просил суд: 

1. Признать ООО «Новые Решения» (ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника и ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство. 

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Новые Решения» (ИНН 

<

***>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих №293. Почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610. 

3. Включить требования ФИО1 в третью очередь реестра кредиторов ООО «Новые Решения» (ИНН 

<

***>), в размере 1 260 000 руб. основного долга, процентов за период с 01.03.2024 по 20.06.2024 в размере 208 780,28 руб., а всего 1 468 780,28 руб.

Определением от 13.06.2024 суд отказал в принятии заявления предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новые решения».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области года по делу № А27-10887/2024, вынести новый судебный акт - принять к производству заявление предпринимателя ФИО1 о признании ООО «Новые Решения» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

ООО «Новые Решения» в представленном в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 без удовлетворения. 

Как указывает Общество в своем отзыве, заявитель не ссылался в своем заявлении и в апелляционной жалобе ни на один из конкретно сформулированных и перечисленных в Законе о банкротстве признаков, не представил никаких доказательств наличия данных признаков. Те доводы, которые были приведены в заявлении по смыслу статьей 227, 230 Закона о банкротстве не позволяют сами по себе отнести должника к категории отсутствующего.

К отзыву приложены выписка из ЕГРЮЛ, бухгалтерская отчетность за 2023 г., квитанция об отправке бухгалтерской отчетности, выписка по счету в ООО «Банк Точка».

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела приложенные к отзыву документы в качестве документов, представленных в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии  со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии заявления предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новые решения» суд первой инстанции руководствуюсь положениями пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) исходил из того, что на дату вынесения настоящего судебного акта просрочка, не уплаченная свыше 3-х месяцев, в исполнении требований заявителя составляет менее двух миллионов рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новые решения» задолженность перед заявителем составляла 1 260 000 руб. основного долга и 208 780,28 руб. процентов, то есть была менее двух миллионов руб.

Таким образом, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия для принятия заявления кредитора отсутствовали.

Указанное обстоятельство, в силу положений статьи 43 (абзац 2) Закона о банкротстве, является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя жалобы о том, что размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства судом апелляционной инстанции не принимается. 

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Применительно к настоящему предмету спора, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Должник, опровергая доводы заявителя в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в своем заявлении ФИО1 ссылался на утвержденное Арбитражным судом Кемеровской области 09.02.2024 мировое соглашение. Указанное мировое соглашение было подписано в заседании суда непосредственно директором ФИО2, что исключает отсутствие руководителя должника. Более того, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ (копия выписки прилагается), которая имеется в открытом доступе, никаких записей о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ никогда не вносилось. Заявитель к своему заявлению прикладывал данные бухгалтерской отчетности должника за 2023 г., полученные из открытых источников. Указанные данные с очевидностью свидетельствовали о том, что в 2023 г. ООО «Новые Решения» осуществлялась хозяйственная деятельность и по итогам 2023 г. сдавалась в установленном порядке бухгалтерская отчетность. 

Дополнительно для подтверждения указанных обстоятельств к отзыву приложены копии бухгалтерской отчетности и квитанция о ее отправке. 

Также должник указывает, что из бухгалтерской отчетности, которую приобщал заявитель, следует наличие у должника финансовых вложений на сумму 40 020 000 руб., а дебиторской задолженности в размере 44 900 000 руб., что свидетельствует о наличии источников для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. ООО «Новые решения» проводятся операции по банковским счетам, что подтверждается выпиской по счету в ООО «Банк Точка».

Поскольку доказательства, подтверждающие фактическое прекращение должником деятельности, отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника, отсутствия движения по счетам в материалы дела не предоставлены оснований для признания ООО «Новые решения» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

При этом, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований, в том числе, с использованием механизмов принудительного взыскания долга с должника через предъявление к исполнению исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10887/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   О.А. Иванов

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова