АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2018 года

 

Дело № А33-21381/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 21.02.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 10.05.1994)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 05.09.2006)

о взыскании штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" (443001, 

<

...>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.12.2017, ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № ВСНК-41-18,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.09.2017, ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.09.2017 № 12-01/18,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – истец, АО «Востсибнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее – ответчик, ООО «КЭР») о взыскании штрафа по договору от 18.08.2016 № 3175716/1179Д в размере 4 719 664,91 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Востсибнефтегаз» (заказчик) и ООО «КЭР» (подрядчик) заключен договор подряда № 3175716/1179Д от 18.08.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Юрубчено-Тохомское нмр. Водозабор из реки Юрубчен с водоводом», расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и пуско-наладочным работам (в т.ч. опробование на "холостом ходу", индивидуальные испытания и комплексное опробование) объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Водозабор из реки Юрубчен с водоводом»,    расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его

На основании пункта 2.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение №12), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (Приложение №2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 3.1. договора установлена цена договора в размере 294 979 056,72 руб.

Стороны установили в пункте 5.1. договора срок начала выполнения работ - 01.09.2016 г., срок окончания выполнения работ - 30.05.2017 г.

Согласно пункту 8.1. договора в рамках цены договора, в течение 10 (десяти) (но не более 30) календарных дней, следующих за датой вступления договора в силу, подрядчик разрабатывает и согласовывает с заказчиком проект производства работ (ППР), который передает заказчику. При необходимости подрядчик разрабатывает и предоставляет на согласование в Надзорные органы РФ ППР на отдельные виды работ для получения разрешения на их выполнение.

На основании пункта 10.1. договора подрядчик обязан своими силами и средствами обеспечивать получение всех необходимых профессиональных допусков, лицензий, разрешений и свидетельств на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также внутренним регламентам заказчика, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы, которые не входят в обязанности заказчика. Подрядчик предоставляет заказчику и поддерживает на протяжении всего периода производства забот свидетельство СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и другие виды лицензий и разрешений, необходимые для выполнения работ по договору.

В течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу, подрядчик обязался назначить ответственных представителей для координации и согласования с заказчиком в соответствии с пунктом 10.7. договора.

Подрядчик на основании пункта 10.13 договора обязался обеспечить объект необходимым количеством трудовых ресурсов и технических ресурсов, в объеме не менее чем указано в графике производства работ.

В соответствии с пунктом 16.2. договора подрядчик приступает к выполнению работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ. Выдача разрешений производится заказчиком или строительным контролем заказчика по результатам соответствующей проверки и составления акта проверки производственной готовности подрядчика к выполнению работ. Акт готовности к выполнению работ по договору должен быть оформлен не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала производства работ.

Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, должен выполняться в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших проверку, по аттестованным в необходимых случаях методикам (методам) измерений. Контрольные испытания и измерения должны выполняться квалифицированным персоналом, собственными и/или привлеченными лабораториями, контролируемыми службами строительного контроля подрядчика (пункт 17.4. договора).

Заказчик и/или Строительный Контроль Заказчика вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество Работ, выполняемых Подрядчиком, сроки выполнения Работ, качество Материально-Технических Ресурсов, квалификацию специалистов, технические характеристики любого элемента Объекта, правильность использования материалов Заказчика и т.п. (пункт 17.5. договора).

Пунктом 24.1 договора установлено, что конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении №19.

Пунктами 26.1 и 26.2 договора установлено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

В приложении №19 к договору стороны согласовали ответственность сторон. В соответствии с пунктом 2.13 приложения №19 к договору в случае невыполнения подрядчиком требований строительного контроля заказчика по соблюдению правил и норм техники безопасности в течение 1 календарного дня после определенного строительным контролем заказчика срока подрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день невыполнения, но не более 20 % о цены договора.

Между ПАО «Востсибнефтегаз» (заказчик) и ООО "ИТ-Сервис" (исполнитель) 28.07.2015 заключен договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля №15-01 -02/15-3175715/0956Д, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению независимого строительного контроля на объектах строительства: Юрубчено-Тохомского месторождения, перечисленных в Приложении №1 к техническому заданию, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.6 договора ООО «ИТ-Сервис» от имени заказчика обязуется осуществлять ежедневный строительный контроль в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3), включая: контроль за соответствием выполняемых строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования проектным решениям, проектно-сметной документации, графикам производства строительно-монтажных работ. Строительным нормам и правилам 12-01-2004 и другим нормативным документам; контроль за наличием у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов соответствия, паспортов заводов-изготовителей на применяемое оборудование, изделия и материалы), их соответствием стандартам, техническим условиям, проекту, рабочим чертежам, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль за ведением и составлением подрядчиками, осуществляющими строительство объектов, журнала учета выполненных работ, отчета о полученных в переработку и использованных в строительстве материалах и оборудовании поставки заказчика, исполнительной документации по объекту, проектов производства работ; контроль за исполнением лицом, осуществляющим строительство, предписаний, выдаваемых подрядчику заказчиком и органами государственного надзора и местного самоуправления; контроль за своевременным устранением лицом, осуществляющим строительство, недостатков и дефектов, выявленных в процессе строительства.

На основании пункта 5.1.7 договора ООО «ИТ-Сервис» обязалось обеспечить  проверку готовности подрядчиков к выполнению работ по реализации целей проекта, по результатам проверки оформляется заключение; проверку и согласование организационно-технологической документации подрядчика на объект строительства; контроль за выполнением подрядчиком требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания двухсторонних актов подтверждающих соответствие; контроль за соблюдением подрядчиком требований пожарной безопасности, промышленной безопасности и охраны труда; предоставление заказчику информации о случаях нарушения подрядчиком требований Политики и Стандарта ОАО «НК «Роснефть» в области промышленной безопасности охраны груда и окружающей среды, выдача предписаний с требованием устранения нарушений, приостановка по согласованию с руководством заказчика производства работ до устранения указанных нарушений.

Согласно пункту 5.1.12 договора ООО «ИТ-Сервис» обязался выдавать подрядным организациям предписания по форме Приложения 2 к Методическим указаниям Компании «Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства Компании» № П2-01 М-0036 версия 2.00, отражающие факты выполнения строительно-монтажных работ с нарушениями утвержденного проекта, применением некачественных материалов и оборудования и нарушением правил их хранения, с требованием нарушений и сроков устранения.

По факту устранения подрядчиком выявленных нарушений ООО «ИТ-Сервис» осуществляет соответствующую проверку факта устранения и визирует акты об устранении нарушений (пункт 5.1.13 договора).

ООО «ИТ-Сервис» выдано предписание № 6 от 25.09.2016, которым предусмотрено устранение, в том числе, следующих нарушений, допущенных подрядчиком:

- не оформлен акт проверки производственной готовности подрядчика к выполнению работ;

-    не предоставлено свидетельство СРО и разрешения на все виды работ;

- объект не обеспечен необходимым количеством трудовых ресурсов и технических ресурсов;

-   не предоставлены приказы о назначении ответственных лиц за производство работ на объекте и безопасность труда на производственной площадке;

-   не назначен ответственный представитель для координации и согласования с заказчиком хода выполнения работ;

-   не предоставлены протоколы аттестации ИТР, ответственных за проведение работ на объекте в области промышленной безопасности;

-   не предоставлен приказ о назначении ответственного лица за производство работ с грузоподъемными механизмами и кранами;

-   не предоставлен утвержденный Проект производства работ, содержащий, в том числе и требования по обеспечению безопасных условий труда;

-   не предоставлен утвержденный Проект производства работ кранами, содержащий, в том числе и требования по обеспечению безопасных условий труда при производстве работ грузоподъемными механизмами;

- не представлен общий журнал работ, специальные журналы работ;

-   не обеспечены на строительной площадке мероприятия по технике безопасности, в т.ч. по пожарной безопасности;

-   не пройдено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не пройдена стажировка на рабочем месте, не осуществлена проверка знаний и практических навыков, не пройден работниками инструктаж по безопасности труда на рабочем месте;

- отсутствуют свидетельство аттестации технологии сварки, сварочного оборудования, сварочных материалов, копии удостоверений и протоколов аттестации сварщиков, приказ по организации о присвоении номеров клейм аттестованным сварщикам, не предоставлен приказ о назначении ответственного лица за руководство и технический контроль качества сварочных работ.

Срок для устранения нарушений установлен в предписании № 6 от 25.09.2016 - 30.09.2016.

Из искового заявления следует, что ООО «КЭР» своевременно не исполнило предписание № 6 (остановочное) от 25.09.2016, выданное ООО «ИТ-Сервис».

 

Письмами исх. № 5-5/18-5941 от 11.10.2016, № 5/1-5/18-5796 от 04.10.2016, № 5/1-5/18-5697 от 27.09.2016 заказчик повторно требовал устранить замечания строительного контроля.

Письмом от 06.10.2016 № 5/1-5/18-5866 заказчик сообщил подрядчику о проверке ППР и ППРк и о выявлении замечаний и несоответствий, просил в срок до 10.10.2016 устранить замечания и несоответствия.

В материалы дела представлены копии актов об устранении нарушений от 10.10.2016, согласно которым предписание выполнено подрядчиком частично 11.10.2016, 04.12.2016.

Истец начислил ответчику неустойку за невыполнение предписания на основании пункта 2.13 приложения № 19 к договору в размере 4 719 664,91 руб. с 01.10.2016 по 02.11.2016 исходя из расчета: 294 979 056 * 0,05% * 32 дня просрочки.

Претензией №1-1/3-139 от 24.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить штрафную неустойку в размере 4 719 664,91 руб. в течение 20 дней с момента получения претензии.

Претензия направлена ответчику по почте по месту его нахождения и по юридическому адресу, вручена 31.01.2017 и 03.02.2017 соответственно (представлены почтовые уведомления), оставлена без ответа.

Поскольку спорная сумма неустойки ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявив следующие доводы:

- ответчик не устранил нарушения, в срок, установленный в предписании, так как заказчик не выполнил условия договора - заказчиком несвоевременно передана строительная площадка подрядчику, акт передачи строительной площадки не подписан, отсутствует письменное разрешение заказчика на проведение СМР;

-  подрядчиком были выполнены необходимые дополнительные работы для дальнейшего выполнения работ, что также повлекло невозможность выполнения работ на объекте в срок, согласованный в договоре;

- в обоснование доводов ответчик представил письмо от 03.10.2016 исх. № 2084/10, согласно которому подрядчик уведомил заказчика  о том, что работы не ведутся и не были начаты по причине отсутствия письменного разрешения заказчика на проведение СМР; письмо от 05.10.2016 исх. № 2104/10, согласно которому подрядчик обратился к заказчику о необходимости очистки строительной площадки, ее передачи по акту; письмо от 17.10.2016 исх. № 2184/10, согласно которому подрядчик просил заказчика рассмотреть перенос срока окончания выполнения работ на февраль 2017 года; письмо от 26.10.2016 исх. № 2252/10 о том, что подрядчик не может приступить к выполнению работ по договору в связи с тем, что не представлена вся необходимая информация для расчетов дополнительных объемов работ;

- ответчиком недостатки устранены в период с 10.10.2016 по 05.12.2016, о чем свидетельствует акт об устранении нарушений от 10.10.2016;

- истец заявил требование о взыскании штрафа за невыполнение подрядчиком требований, а не за просрочку выполнения указанных требований. В то же время ответчиком нарушения устранены;

- в договоре отсутствует прямое указание на обязательное исполнение предписаний, выданных ООО «ИТ-Сервис» (только Ростехнадзора, авторского надзора);

- требования предписания о том, что объект не обеспечен необходимым количеством трудовых ресурсов; не обеспечены на строительной площадке необходимые мероприятия по технике безопасности неисполнимы в отсутствие строительной площадки.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на следующее:

- из пояснений истца следует, что до устранения указанных нарушений подрядчик не имел право приступить к производству работ на объекте;

- письменное разрешение заказчика на проведение СМР направляется подрядчику после подписания акта готовности строительно-монтажной организации к выполнению работ, который не был подписан со стороны заказчика по причине отсутствия полного комплекта разрешительной документации, необходимой для начала производства работ. В предписании № 6 от 25.09.2016 указано отсутствие согласованного с заказчиком проекта производства работ и проекта производства работ кранами, разрабатываемые подрядчиком.

- акт приема-передачи строительной площадки подписан от 20.08.2016 заказчиком, подрядчик от подписания акта отказался;

- отсутствие подписи в акте приема-передачи строительной площадки не имеет правового значения, так как подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, что подтверждается письмом исх. № 2639/12 от 22.12.2016 о направлении актов о приемке выполненных работ КС-2;

- рабочая документация передана подрядчику по накладной № 651-2016 от 03.08.2016;

- в предписании подрядчик не выразил несогласия с ним, и не указал что не может приступить к его исполнению;

- для выполнения дополнительных работ ответчик должен был устранить нарушения, указанные в предписании;

- комплекс подготовительных работ по строительной площадки выполнен подрядной организацией ООО «РДС» в 2014 году;

- передача строительной площадки не связана с подготовкой документации, необходимой для устранения нарушений указанных в предписании № 6.

ООО «ИТ-Сервис» исковые требования поддержало в полном объеме, сообщило о том, что сведениями об устранении нарушений по предписанию от 25.09.2016 № 6 не располагает, оригинала акта об устранении нарушений от 10.10.2016 не имеет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор №3175716/1179Д от 18.08.2016, являющийся по  своей правовой природе договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с частью 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В приложении №19 к договору стороны согласовали ответственность сторон. В соответствии с пунктом 2.13 приложения №19 к договору в случае невыполнения подрядчиком требований строительного контроля заказчика по соблюдению правил и норм техники безопасности в течение 1 календарного дня после определенного строительным контролем заказчика срока подрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день невыполнения, но не более 20 % о цены договора.

Приложение № 19 к договору подряда № 3175716/1179Д от 18.08.2016 подписано сторонами без разногласий, скреплено печатями организаций.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что предписания требований строительного контроля заказчика не являются обязательными для ответчика, отклоняются судом.

Заказчиком полномочия по осуществлению строительного контроля переданы ООО «ИТ-Сервис»  на основании договора  № 15-01-02/15-3175715/0956Д от 28.07.2015.

ООО «ИТ-Сервис» выдано предписание № 6 от 25.09.2016, которым предусмотрено устранение нарушений подрядчиком.

В материалы дела представлены копии актов об устранении нарушений от 10.10.2016, согласно которым предписание выполнено частично 11.10.2016, 24.10.2016, 04.12.2016.

Указанными актами об устранении нарушений от 10.10.2016 подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что замечания, выявленные заказчиком в ходе проведения строительного контроля, не устранены подрядчиком в течение 1 календарного дня после определенного строительным контролем заказчика срока (03.09.2016).

Установить точную дату устранения нарушений подрядчиком не представляется возможным, так как ООО «ИТ-Сервис» сообщило об отсутствии оригинала акта, а копии актов, представленные в дело визуально различаются (печати ООО «ИТ-Сервис» проставлены не одинаково, что говорит о наличии разных актов об устранении нарушений).

Кроме того, представленные в дело копии актов никем не подписаны, а имеющиеся в столбце «дата выполнения предписания» подписи, не содержат расшифровки и должности лица, ее проставившего. Ответчик пояснений относительно того, в каком порядке и при участии кого составлены акты об устранении замечаний, не представил. При этом ООО ИТ «Сервис» сообщило, что сведениями об устранении нарушений по предписанию от 25.09.2016 № 6 не располагает.

Из представленного расчета неустойки следует, что взыскиваемая сумма штрафа рассчитана истцом с 01.10.2016 по 02.11.2016 (исходя из 32 дней просрочки), исходя из 0,05% от  цены договора и составляет 4 719 664,91 руб.

Расчет судом проверен, нарушений прав ответчика не установлено, ответчик контррасчет не представил.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 8.1. договора в рамках цены договора, в течение 10 (десяти) (но не более 30) календарных дней, следующих за датой вступления договора в силу, подрядчик разрабатывает и согласовывает с заказчиком проект производства работ (ППР), который передает заказчику. При необходимости подрядчик разрабатывает и предоставляет на согласование в Надзорные органы РФ ППР на отдельные виды работ для получения разрешения на их выполнение.

Согласно пункту 35.1 договора договор вступает с даты его подписания сторонами.

Договор подписан 18.08.2016. Доводы ответчика о подписании договора в иную дату не подтверждены документально. Таким образом, договор вступил в силу с даты его подписания – с 18.08.2016.

Однако подрядчиком в нарушение условий договора проект производства работ не представлен в установленный срок (должен быть представлен не более 30 календарных дней – до 19.09.2016 с учетом положений ст. 193 ГК РФ), о чем указано в пункте 11 предписания № 6 от 25.09.2016.

Доказательств обратного ответчик не представил. Подрядчик о приостановке работ до даты выдачи предписания не заявлял. При этом письмо от 03.10.2016 исх. № 2084/10, согласно которому подрядчик уведомил заказчика  о том, что работы не ведутся и не были начаты по причине отсутствия письменного разрешения заказчика на проведение СМР, датировано после даты выдачи предписания.

Из пояснений истца следует, что документы, предусмотренные пунктами 1,2,4,7-10-15,19-26 предписания № 6 от 25.09.2016 предусмотрены актом готовности организации к выполнению работ (приложение № 17 к договору).

Стороны установили в пункте 5.1. договора срок начала выполнения работ - 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 16.2. договора подрядчик приступает к выполнению работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ. Выдача разрешений производится заказчиком или строительным контролем заказчика по результатам соответствующей проверки и составления акта проверки производственной готовности подрядчика к выполнению работ. Акт готовности к выполнению работ по договору должен быть оформлен не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала производства работ.

Таким образом, срок предоставления акта готовности к выполнению работ – 28.08.2016.

Из вышеуказанного следует, что подрядчиком на дату предписания строительного контроля были нарушены сроки выполнения обязательств по договору по предоставлению документации.

Таким образом, дата устранения нарушений, указанная строительным контролем 30.09.2016 обоснована.

Учитывая, что подрядчиком не выполнено предписание строительного контроля в полном объеме и в установленный срок, доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что согласно отзыву ООО «ИТ-Сервис» следует, что ему неизвестно об устранении нарушений установленных в предписании, при этом в дело представлены копии различных актов об устранении нарушений, не подписанных полномочными представителями, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Довод ответчика о том, что им не устранены нарушения, в срок, установленный в предписании, так как заказчик не выполнил условия договора - заказчиком несвоевременно передана строительная площадка подрядчику, акт передачи строительной площадки не подписан, отсутствует письменное разрешение заказчика на проведение СМР отклонен на основании следующего.

Из условий договора не следует, что передача строительной площадки подрядчику связана с подготовкой документации, необходимой для устранения нарушений предписания.

Кроме того, пунктом 10.10 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязан приступить к производству работ на объекте только при наличии письменного разрешения заказчика и акта проверки производственной готовности подрядчика к выполнению работ в соответствии с п. 16.2.

Таким образом, письменное разрешение заказчика на проведение СМР должно быть направлено подрядчику после подписания акта о готовности организации к выполнению работ, который не был подписан по причине отсутствия разрешительной документации необходимой для начала работ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи строительной площадки, подписанный 20.08.2016 заказчиком, согласно которому подрядчик от подписания акта отказался.

Отсутствие подписи в акте приема-передачи строительной площадки не имеет правового значения, так как подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, что подтверждается письмом исх. № 2639/12 от 22.12.2016 о направлении актов о приемке выполненных работ КС-2.

Довод ответчика о том, что требования предписания о том, что объект не обеспечен необходимым количеством трудовых ресурсов; не обеспечены на строительной площадке необходимые мероприятия по технике безопасности неисполнимы в отсутствие строительной площадки также отклонен судом по вышеуказанным основаниям.

Довод ответчика о том, что подрядчиком были выполнены необходимые дополнительные работы для дальнейшего выполнения работ, что повлекло невозможность выполнения работ на объекте в срок, согласованный в договоре отклоняется, так как довод не имеет значения с учетом предмета заявленных требований (заявлено требование не относительно нарушения сроков выполнения работ, а относительно невыполнения предписания в срок).

Суд соглашается с доводом истца, исходя из толкования условий договора, подрядчик вправе приступать к производству работ на объекте после устранения нарушений в предписании.

В обоснование доводов ответчик представил письмо от 03.10.2016 исх. № 2084/10, согласно которому подрядчик уведомил заказчика  о том, что работы не ведутся и не были начаты по причине отсутствия письменного разрешения заказчика на проведение СМР.

Указанное письмо не подтверждает того, что подрядчиком приостановлены работы до даты выдачи предписания, учитывая, что письмо направлено заказчику после выдачи предписания об устранении нарушений, а начало выполнения работ  по условиям договора - 01.09.2016.

Ответчик не представил доказательств приостановления работ по статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в период до 30.09.2016.

Довод ответчика о том, что истец заявил требование о взыскании штрафа за невыполнение подрядчиком требований, а не за просрочку выполнения указанных требований, а ответчиком нарушения устранены отклонен, так как опровергается условиями договора и материалами дела.

Пунктом 2.13. приложения № 19 к договору прямо предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля в течение 1 календарного дня.

Довод ответчика о том, что в договоре отсутствует прямое указание на обязательное исполнение предписаний, выданных ООО «ИТ-Сервис» (только Ростехнадзора, авторского надзора) отклонён судом, так как приложение № 19 к договору подряда № 3175716/1179Д от 18.08.2016, в котором согласована ответственность подрядчика за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика в течение 1 дня после определенного строительным контролем срока подписано сторонами без разногласий, скреплено печатями организаций. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы ответчика о том, что в общем журнале работ № 1 отсутствует указание на выдачу предписаний отклоняется судом, как не имеющий правовое значение, учитывая, что согласно подписанному сторонами приложению № 19 наступление ответственности не обусловлена внесением записей о выдаче предписаний в журнал.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 46598 руб., оплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 25.08.2017 № 153.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»  (ИНН 

<

***>) 4719664,91 руб. неустойки, 46598 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева