ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30435/2017

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2024 года

15АП-10195/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гамова Д.С., 

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Левченко В.А., 

при участии (онлайн):

от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности,

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Юг-ГарантСтрой" ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности, 

от ООО СЗ "АЛЬФАСТРОЙКОМПЛЕКТ" - представитель ФИО5 по доверенности,

от ФИО6 - представитель ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу № А32-30435/2017 по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг-ГарантСрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСтрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от ФИО1 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках обособленных споров 463-УТ, 225-УТ.

Определением от 08.06.2023 суд в части удовлетворил заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника. Произвел процессуальную замену кредитора ФИО8 на ФИО1 в реестре требований кредиторов должника в порядке и условиях, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30435/2017 от 11.02.2019 (463-УТ) в части требования о передаче жилого помещения. Определил арбитражному управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов. Производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника в рамках обособленного спора 225-УТ прекратил.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2023 отменено в части прекращения производства по заявлению, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении ФИО1 уточнил заявленные требования, просил обязать ООО Специализированный застройщик "Альфа-СтройКомплект" по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с подвалом и техническими помещениями (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями" (первая очередь строительства) по адресу: 

<

...> (литер А), расположенного на земельном участке кадастровый номер: 23:43:0403017:1372, находящемся по адресу (местоположение): Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 100, в соответствии с условиями договора № Л-А/ЗП/9Э/ЗК участия в долевом строительстве, первоначально заключенного 08.12.2016 г. между должником  в качестве застройщика, и ФИО9, в качестве участника долевого строительства, передать ФИО1 объект долевого строительства: жилое помещение - однокомнатную квартиру со строительным № 3, этаж - 9, подъезд - З, проектная площадь квартиры - 42,0 кв.м, (в том числе с понижающим коэффициентом балконов и лоджии), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (литер А)".

Также ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении  ООО Специализированный застройщик "Альфа-СтройКомплект" в качестве соответчика. 

Определением суда от 28.05.2024 ходатайства об уточнении заявленных требований и привлечении соответчика отклонены. Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора 225-УТ удовлетворено. Произведена процессуальная замена кредитора ФИО9 на ФИО1 в реестре требований кредиторов должника в порядке и условиях, установленных определением Арбитражного суда по делу № А32-30435/2017 от 27.12.2018 (225-УТ) в части требования о передаче жилого помещения. Определил арбитражному управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обжаловал определении суда первой инстанции от 28.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о включении его требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника в настоящий момент отсутствует земельный участок и право на строительство многоэтажного дома, поэтому исполнить требование о передаче жилого помещения заведомо невозможно.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в споре в качестве ответчика ООО СЗ "Альфа-СтройКомплект".

Одновременно с этим, суд привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект" и предложил ответчику представить правовую позицию по заявленным требованиям.

Представитель ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект" возражал против заявленных требований, указал на необходимость обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности в отношении квартиры и заключения нового договора на передачу жилого помещения каждым дольщиком - участником строительства. 

ФИО6 направлено заявление о процессуальной замене заявителя по настоящему обособленному спору с первоначального кредитора (цедента) ФИО9 на конечного цессионария ФИО6, которое мотивировано заключением договора уступки права (требования) от 15.06.2024 к договору № Л-А-ЗП/9Э/ЗК участия в долевом строительстве от 08.12.2016.

ФИО1 направлено заявление о согласии на замену первоначального кредитора на конечного цессионария.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из представленных суду документов, между ФИО1 и ФИО6  заключен договор уступки прав требования от 15.06.2024 к договору №,№ Л-А-ЗП/9Э/ЗК участия в долевом строительстве от 08.12.2016, согласно которому цедентом уступлено право требования к застройщику на объект долевого строительства - жилое помещение - однокомнатную квартиру со строительным № 3, этаж - 9, подъезд - 3, проектная площадь квартиры - 42,0 кв.м, (в том числе с понижающим коэффициентом балконов и лоджии), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (литер А)

Проверив договор уступки прав требования от 15.06.2024 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что условия указанного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции производит в рамках настоящего обособленного спора замену заявителя на его правопреемника ФИО6.

Рассмотрев заявление ФИО6 об обязании ООО Специализированный застройщик "Альфа-СтройКомплект" передать ФИО6 объект долевого строительства: жилое помещение - однокомнатную квартиру со строительным № 3, этаж - 9, подъезд - 3, проектная площадь квартиры - 42,0 кв.м, (в том числе с понижающим коэффициентом балконов и лоджии), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (литер А), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Параграфом 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно пункту 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

При этом, участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений направлено первоначальным кредитором ФИО9 в суд 02.11.2018, т.е. в пределах двухмесячного срока.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, следует, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 08.12.2016 между должником и ФИО9 заключен договор об участии в долевом строительстве №Л-А/3П/9Э/3К, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества Многоэтажный жилой дом с подвалом и техническими помещениями, (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями), расположенный по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3.

В соответствии с п. 2.1, цена договора составляет 2 152 500 руб.

Согласно п. 1.3, договор заключен в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 42,0 кв.м., строительный номер 3, на 9 этаже в 3 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: 

<

...>, литер А.

Оплата застройщику произведена в размере 2 152 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами в рамках рассмотрения обособленного спора по рассмотрению заявления ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-30435/2017).

Доказательств исполнения обязанности со стороны ООО "Юг-ГарантСрой" в материалы дела не представлено. Сведения о расторжении договора у суда отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований ФИО9 о передаче ей жилого помещения.

Вместе с  тем, в отношении лица, обязанного осуществить передачу ФИО9 жилые помещения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 требование общества о передаче ему прав и обязанностей должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1373 выделено в отдельное производство, в остальной части требования удовлетворены частично. Суд передал обществу с обязательным переоформлением разрешения на строительство, выданного должнику, следующее имущество должника: земельный участок общей площадью 10 952 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, расположенный по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства; права на проектную и исполнительную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и дополнения, вместе с документацией, связанной с разработкой генерального плана земельного участка общей площадью 10 952 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, расположенного по адресу: 

<

...>; право требования к участникам долевого строительства, включенным в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, частично или в полном объеме не исполнившим свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, исполнения таких обязательств в полном объеме или в неисполненной части и право получения в свою собственность такого исполнения; право оспаривания действительности договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки прав требования (цессий), требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений; обязательства должника перед участниками строительства, включенные в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений должником в размере 906 060 764 рублей 24 копеек. Суд также установил сумму, необходимую для погашения задолженности должника по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, в размере 3 500 000 рублей с возложением на общество обязанности погашения данной задолженности путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должник; признал погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, расположенного по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства.

Из указанного следует, что в деле о банкротстве произведена замена застройщика с должника на ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект" в отношении прав и обязанностей первого.

Должник после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве утратил права на земельный участок и права и обязанности застройщика, статус которого перешли к ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект".

При этом отсутствуют доказательства того, что включенное в реестр кредиторов определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по настоящему делу требования первоначального кредитора - участника строительства ФИО9 не включены в состав переданных ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект" обязательств определением от 26.12.2022. 

Произошедший переход прав и обязанностей застройщика опосредует механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается в том числе физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении N 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес. При этом, форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства.

Обращаясь в суд с заявлением о включении ее в реестр требований о передаче жилых помещений, ФИО9 явно и недвусмысленно выразила свою волю на передачу ей квартиры.

Соответственно, в действительности материальный интерес заявителя - участницы строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих ее и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения. Требование ФИО10 по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ним статуса участника долевого строительства на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства (Малковой О.П).

Судебная коллегия принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации последовательно формирует судебную практику в отношении требований участников долевого строительства в делах о банкротстве застройщиков, где права данной категории граждан выделяется особое значение среди иных кредиторов должника, а также подчеркивается уязвимость их статуса по сравнению с иными участниками подобных правоотношений.

Указанное в первую очередь связано с необходимостью обеспечения жилищных прав граждан, которые относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище. Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493(38) по делу N А40-245757/2015).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151 и от 29.08.2022 № 309-ЭС21-22265, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю).

При этом в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 по делу № А32-43225/2015 и от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493(38) обращается внимание на необходимость соблюдения конституционного принципа равенства участников строительства.

Таким образом, позиция конкурсного управляющего и ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект о невозможности предъявления к нему требования о передаче жилого помещения правопреемнику включенного в реестр кредиторов участнику строительства не основана на правовых принципах, изложенных выше. 

В рассматриваемой ситуации лицом, действительно принявшим на себя обязательства завершить мероприятия по строительству спорного многоквартирного жилого дома, является инвестор – ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект, осуществляющее профессиональную деятельность в сфере строительства и способное при вступлении в соответствующие отношения провести полный и всесторонний анализ возможных рисков и экономической целесообразности принятия на достройку проблемного объекта.

В данном случае судебная коллегия принимает во внимание социальную направленность правового подхода, сформулированного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305ЭС19-22493(38) по делу № А40-245757/2015, а также то обстоятельство, что жилое помещение подлежит передаче кредитору застройщиком-инвестором, которым с учетом обстоятельств дела является ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект с предоставлением ему преференций, учитывая, что после завершения строительства жилые и нежилые помещения, размещенные в объекте строительства, свободные от прав третьих лиц, подлежат передаче в собственность ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект".

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик - ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект".

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 по делу N А53-36063/2012 и от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191(5) по делу N А32-1070/2017.

Иной подход свидетельствовал бы о дискриминации по отношению к правопреемникам  кредиторов - участников строительства,  поскольку в таком случае сложилась бы ситуация, когда иные кредиторы получили жилые помещения от ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект", а последний земельный участок и иные помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе с учётом  того, что требования цедента ФИО9 уже включены в реестр требований кредиторов определением от 27.12.2018 по настоящему делу, вопрос об обоснованности которых не может быть поставлен в силу запрета на ревизию вступивших в законную силу судебных актов (статьи 16 и 69 АПК РФ).

При этом доводы ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект" о необходимости обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности в отношении спорного жилого помещения либо заключения отдельного договора передачи квартиры не основан на нормах права и проанализированных в настоящем постановлении выявленных Верховным Судом Российской Федерации правовых принципах удовлетворения требования кредиторов- участников строительства. В связи с чем, такие доводы отклоняются. 

В этой связи суд апелляционной инстанции определением от 04.09.2024 перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ФИО1 в рамках дела N А32-30435/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обязать ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект" принять на себя обязательства перед ФИО6 о передаче однокомнатной квартиры со строительным № 3, этаж - 9, подъезд - 3, проектная площадь квартиры - 42,0 кв.м, (в том числе с понижающим коэффициентом балконов и лоджии), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (литер А..

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу № А32-30435/2017 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство первоначального кредитора (цедента) ФИО9 на ФИО6.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Альфа-СтройКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с подвалом и техническими помещениями (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями» (первая очередь строительства) по адресу: 

<

...> (литер А),

расположенного на земельном участке кадастровый номер: 23:43:0403017:1372, находящемся по адресу (местоположение): Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 100,

в соответствие с условиями договора № Л-А/ЗП/9Э/ЗК участия в долевом строительстве, первоначально заключенного 08.12.2016 г. между ООО «Юг-ГарантСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231001001), в качестве застройщика, и ФИО9, в качестве участника долевого строительства,

передать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Майкоп, республика Адыгея, пол - мужской, паспорт: серия - 7915 номер -709379, выдан 13.01.2016 г. отделом ОФМС России по Республике Адыгея в г. Майкопе код подразделения - 010-001) объект долевого строительства: жилое помещение -однокомнатную квартиру со строительным № 3, этаж - 9, подъезд - 3, проектная площадь квартиры - 42,0 кв.м, (в том числе с понижающим коэффициентом балконов и лоджии), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (литер А)».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко