АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3401/2024

г. Магадан

25 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 541 024 руб. 39 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ»

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 24.09.2023 № 47;

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 11.12.2017 № 8429; ФИО4 – представитель, доверенность от 06.03.2025; 

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, 

<

...> (магазин) за период (с учётом уточнения) с 01.10.2023 по 31.05.2025 в размере 549 464 руб. 29 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 307-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2024 по делу № А37-1258/2024, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предшествующий заявленному период (с 01.03.2023 по 30.09.2023).

Ответчик с требованиями истца не согласен, сообщил об отсутствии задолженности, указывает на отсутствие в помещении отопительных приборов. Кроме того, по утверждению ответчика, подвал МКД, часть которого входит в состав нежилого помещения изначально не предполагал его оборудование отопительными приборами.

Также ответчик полагает, что истец, заявляя требования, действует в нарушение договора № 87 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. В связи с оплатой горячего водоснабжения, сумма требований составила за период с 01.10.2023 по 31.05.2025 - 541 024, 39 руб. Указанная сумма представляет собой задолженность за поставку тепловой энергии (отопление) в принадлежащее ответчику помещение магазина.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований с учётом их уточнения, указывая, что ответчиком не опровергнута презумпция отапливаемости помещения, являющегося частью многоквартирного дома.

Ответчик, а также представители ответчика настаивали на возражениях, изложенных в отзыве, дополнениях к нему. 

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД № 14 по ул. Гагарина в пгт. Сокол, площадью 86,1 кв. м.

Указанное помещение является встроенным в дом и фактически состоит из торгового зала (бывшая квартира № 3) и склада, который расположен в подвале указанного МКД непосредственно под торговым залом.

В период с 01.10.2023 по 31.05.2025 истец осуществлял поставку тепловой энергии в МКД, частью которого является спорное нежилое помещение.

На оплату поставленного коммунального ресурса за указанный период истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1258/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за теплоснабжение спорного помещения за период с 01.03.2023 по 30.09.2023. 

За период с 01.10.2023 по 31.05.2025, заявленный истцом, ответчик платил только за горячее водоснабжение, настаивая, что теплоснабжение в спорный период не осуществлялось ввиду отсутствия в принадлежащем ему помещении теплопотребляющих установок, подключённых к сети МКД.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорном случае нежилое помещение ответчика является встроенным в многоквартирный жилой дом, т.е. является его частью.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществлённого в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённому и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введён в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход приведён в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объёмной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплён в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение Закона о теплоснабжении установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях, расположенных в МКД законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах», проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома в целом.

Таким образом, при демонтаже отопительной системы в помещении необходимо соблюдение установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным документом для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Таким образом, оспаривая факт поставки в помещение тепловой энергии на нужды отопления, собственник нежилого помещения должен предоставить доказательства:

- законности демонтажа теплопотребляющих энергоустановок в нежилом помещении;

- согласования использования альтернативной системы отопления;

- изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Перечень документов и порядок согласования переустройства или перепланировки помещения в многоквартирном доме регламентированы административным регламентом «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным постановлением мэрии г. Магадана № 1941-пм от 17.06.2022.

Пункт 2.6.1 данного административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, которые заявителю необходимо предоставить для получения указанной услуги:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренный частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наимодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается по общему правилу непосредственно на собственника нежилого помещения, как лицо, осуществившее соответствующее переустройство.

Согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчёта платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В материалах дела имеются следующие документы:  

- 3аявление бывшего собственника спорного помещения, ФИО5, на получение согласия на перепланировку и открытие продовольственного магазина от 27.03.2003;

- постановление мэра города Магадана от 30.04.2003 № 918 «Об исключении из состава жилищного фонда квартиры № 3 в доме по улице Гагарина, 14 в поселке Сокол»;

- архитектурный проект 03-009-АР перепланировки квартиры № 3, расположенной по ул. Гагарина, д. 14 в пгт. Сокол с отметкой «согласовано» и подписью главного архитектора ФИО6 от 31.07.2003;

Кроме того представлены:

- акт осмотра от 13.03.2025, составленный управляющей организацией – ООО ГУК «Соколовское ЖКХ» и представителем ответчика, согласно которому:

Подвальное помещение – обшито листами ГВЛ оргалит, за ними проходит система отопления и канализации - (лежаки), система горячего и холодного водоснабжения (находится под потолком), радиаторы отопления отсутствуют. В данном подвальном помещении находятся – система подачи отопления и горячего и холодного водоснабжения на верхние этажи.

01 этаж. В помещении (магазин) находятся – установлены стояки отопления (утеплены), в помещении находится один радиатор в коробке к системе не подключен, отопление отсутствует, полотенцесушитель не подключен.

- акт осмотра системы отопления и ГВС спорного помещения от 28.03.2025, составленный представителем истца с участием собственника, согласно которому в помещении № 1 (торговый зал) – один радиатор отопления установлен на стене, не подключён, два радиатора отопления демонтированы; в помещении № 2 (склад - подвал) – отопительных приборов нет; стояки системы отопления в помещении заизолированы.

Вместе с тем, ответчиком разрешение на переустройство помещения в части теплоснабжения, равно как и доказательства согласования с теплоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены. Также ответчиком не представлен согласованный в установленном порядке проект реконструкции нежилого помещения в части теплоснабжения.

При этом, в материалах регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 49:09:010021:489 (нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу г.Магадан, 

<

...>), представленного по определению суда филиалом ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому АО, имеется технический паспорт (по состоянию на 19.08.2003), представленный при регистрации на спорное нежилое помещение после его перепланировки, где в описании конструктивных элементов здания в разделе 8 в строке отопление отражено – «чугунные радиаторы».

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством собственник несёт ответственность за демонтаж системы отопления. При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства (представленным проектом перепланировки реконструкцию системы отопления не предусматривалась) и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений перечисленных выше нормативных актов, представленные ответчиком документы не подтверждают реконструкцию нежилого помещения и согласование демонтажа отопительной системы в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно пояснениям Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 01.07.2024, представленным истцом из материалов дела № А37-1258/2024 (по предыдущему периоду), в архиве Департамента САТЭК мэрии г. Магадана имеется заявление бывшего собственника жилого помещения ФИО5 на выдачу разрешения на проведение перепланировки с целью открытия продовольственного магазина по указанному адресу. К заявлению приложен архитектурный проект 03-009-АР перепланировки квартиры № 3, расположенной по ул. Гагарина, д. 14 в пгт. Сокол с отметкой «согласовано» и подписью главного архитектора ФИО6 от 31.07.2003. Согласно конструктивному решению перепланировки, реконструкция инженерного оборудования, кроме демонтажа раковины, ванны и приборов отопления, проектом не предусмотрена. Теплоснабжение помещения осуществляется от системы отопления здания. В качестве нагревательных приборов установлены радиаторы МС-140. Проект перепланировки помещений для размещения магазина не предусматривает никаких мероприятий по изменению существующего теплоснабжения.

При отсутствии доказательств того, что демонтаж системы отопления произведён с соблюдением требований законодательства, акты осмотра от 13.03.2025 и от 28.03.2025, фиксирующие отсутствие в спорном помещении отопительных приборов, не являются основаниям для освобождения собственника от оплаты за отопление.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по отоплению за спорный период составила 541 024, 39 руб. Расчёт тепловой энергии за нежилое помещение, не оборудованное индивидуальным прибором учёта тепловой энергии, а также не оборудованное коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии произведён согласно пункту 42 (по формуле 2 приложения № 2) Правил № 354, с учётом применяемых нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых для муниципального образования «город Магадан» приказами департамента цен и тарифов Магаданской области от 11.09.2012 № 61-НКУ (на отопление – 0, 029 для категории многоквартирных жилых домов – 3-4 этажные здания каменные с панельными, блочными или кирпичными стенами, п.Сокол). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитан истцом согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 по формуле 2 (4-1): Pi = Si x (NT x K) x ТТ, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом NT принимается равным нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определённая) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По вопросу о конституционности пункта 42 (1) Правил № 354, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2025 № 1396-О подтвердил ранее сформулированный подход о недопустимости отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основанный на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нём помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Также в названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Возражая по представленному истцом расчёту в отношении принимаемой площади помещения – 86,1 кв.м, ответчик указал, что часть нежилого помещения является подвалом, который изначально не оборудовался отопительными приборами.

Судом установлено, что в ЕГРН спорное нежилое помещение зарегистрировано как единый объект недвижимости общей площадью 86,1 кв.м. Названными данными руководствовался истец при расчёте размера платы за отопление.

В документах, представленных в регистрационном деле на спорный объект, имеется технический план нежилого помещения, актуализированный при проведении кадастровых работ 07.12.2020, согласно которому, спорное нежилое помещение состоит из 1 этажа (бывшая квартира № 3) и расположенного под ним подвала площадью 42,8 кв.м.

По утверждению ответчика, подвал МКД при постройке дома отопительными приборами не оборудовался.

 При этом, проектная документация на многоквартирный дом по адресу: г. Магадан, 

<

...> (инв. № 5429, 1964 года постройки), позволяющая установить факт оборудование подвала системой отопления, в материалах дела отсутствует. Возможность её истребования ответчиком самостоятельно, равно как и путём обращения с ходатайством в суд не реализована.

Таким образом, факт изначального отсутствия в подвальном помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.) судом не установлен, ответчиком не доказан.

Согласно акту осмотра системы отопления и ГВС спорного помещения от 28.03.2025: в помещении № 1 (торговый зал) – один радиатор отопления установлен на стене, не подключён, два радиатора отопления демонтированы; в помещении № 2 (склад - подвал) – отопительных приборов нет; стояки системы отопления в помещении заизолированы.

Определением от 02.06.2025 суд предложил лицам, участвующим в деле, провести осмотр всего подвала многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение в целях установления наличия либо отсутствия оборудования подвального помещения отопительными приборами.

По результатам осмотра в материалы дела стороны представили акт от 06.06.2025, составленный по результатам обследования подвального помещения, не принадлежащего ответчику. В акте отражено следующее: в подвальном помещении по всей протяжённости проложен трубопровод отопления. Трубопровод не имеет теплоизоляционного покрытия. От основного трубопровода отходят вертикальные стояки, обеспечивающие подачу теплоносителя в систему отопления жилого дома. В подвальном помещении отопительные приборы (радиаторы, конвекторы и т.п.) отсутствуют.

В ходе осмотра сделаны фотоснимки, из которых следует, что отопительные приборы в осмотренном помещении ранее были установлены (на стене отчётливо видны следы от демонтированных радиаторов).

Из указанного выше Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что полное отсутствие фактического потребления тепловой энергии помещением, являющемся частью МКД, обусловлено изначальным отсутствием в помещении элементов внутридомовой системы отопления - отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия (либо не согласованного в установленном порядке демонтажа) отопительных приборов при наличии в помещении иных элементов системы отопления не опровергает презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, этим помещением.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьёй 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Названные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Исходя из положений пунктов 42(1), 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услуг по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчётных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

В связи с чем, судом не принимается довод ответчика о том, что истец действует в нарушение ранее заключённого в декабре 2009 года договора № 87 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2025 № Ф03-6040/2024, принятом в отношении предыдущего периода взыскания задолженности с ответчика.

Таким образом, в данном случае судом установлено, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих презумпцию фактического потребления тепловой энергии, а именно:

- согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы; указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А37-1258/2024, принятыми в отношении предыдущего периода взыскания задолженности с ответчика (с 01.03.2023 по 30.09.2023); 

- документов, позволяющих признать часть спорного помещения (склад – подвал) как конструктивно предусмотренную и созданную как неотапливаемое. 

В связи с чем, истец правомерно произвёл расчёт платы исходя из общей площади нежилого помещения ответчика, указанной в ЕГРН.

Соответственно расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению (в отсутствие приборов учёта - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, площади помещений ответчика и тарифа) суд признаёт верным арифметически и по праву, а требования истца о взыскании основного долга за спорный период в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

С суммы иска 541 024, 39 руб. госпошлина составляет 32 051 руб.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8 601 руб., на сумму госпошлины в размере 2 258 руб. истцу произведён зачёт на основании определения суда от 14.10.2024.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 10 859 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 21 192 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 541 024 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 859 руб. 00 коп., а всего – 551 883 руб. 39 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 192 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья В.В. Скороходова