АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13370/2020

г. Владивосток

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Федералстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 474 878,15 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2020 сроком  от 31.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимерстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройзаказ" о взыскании задолженности в размере 840 000 руб. по договору подряда № 02-2017 от 03. 07.2017 и 163,371,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2017 по 14.07.2020.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От ответчика телефонограммой поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью.

В заседании истец заявил об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода задолженности, просит взыскать с ответчика 5 319 805,81 руб. основного долга, и 333 596,16 руб. неустойки за период с 10.01.2020 по 05.11.2020.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.10.2019 между ООО «ФЕДЕРАЛСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №6-2/08-2019, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с пунктом 1.3. которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Данный договор заключен на основании и во исполнение государственного контракта № 960/293-166/19, заключенного 31.05.2019 между Управлением дорог и благоустройства администрации г.Владивостока и ООО «ФЕДЕРАЛСТРОЙ» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа.

Сторонами согласованы существенные условия.

Согласно пункту 1.4. Договора работы выполняются в точном соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ(Приложение №1 к настоящему Договору), Графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору).

Цена Договора в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1) составляет 9 819 805,81 руб., в том числе НДС (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании представленного Субподрядчиком счета.

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 9 819 805,81 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.11.2019 и актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.11.2019. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Сопроводительным письмом от 10.12.2019 исх. № ТСМ-И9762/СП01-19 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру и счет на оплату № 3615 от 30.11.19.

11.12.2019 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 4 500 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 5 319 805,81 руб.

Письмом от 29.09.2020 исх. № 69-06/20 ответчик признал задолженность перед истцом в размере 5 319 805,81 руб. и гарантировал ее оплату в срок до 31.08.2020.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ по договору № 6-2/08-2019 от 01.10.2019 сумму 9 819 805, 81 руб. подтвержден материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.11.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.11.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая в установленные договором сроки в полном объеме не произведена.

Таким образом, с учетом частично произведенной оплаты, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 5 319 805,81 руб., и ответчиком не оспаривается, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 05.11.2020 в сумме 333 596,16 руб., с 06.11.2020 по дату фактического погашения долга (с учетом уточнения).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых за период с 10.01.2020 по 05.11.2020 составляет 333 596,16 рублей по учетной ставке действовавшей на дату выполнения работ.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты, начисляемая с 06.11.2020 по дату погашения задолженности на сумму основного долга 5 319 805,81 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ФЕДЕРАЛСТРОЙ» в пользу ООО «Трансстроймеханизация» 5703775,97 руб., составляющих 5319805,81 руб. основной задолженности, 333596,16 руб. санкций, 50374 руб. государственной пошлины, кроме того в доход федерального бюджета 893.00 руб. государственной пошлины.

Санкции на сумму 5319805,81 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 06.11.2020 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.