СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-9267/2019(85)-АК

Дело № А60-22505/2019

24 июня 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,  

судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2025 года, 

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной,  

вынесенное в рамках дела № А60-22505/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гранит – ХХI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 было принято к производству направленное в суд 22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Мега-Строй») о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит-ХХI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Гранит-ХХI век», должник) несостоятельным (банкротом).  

В Арбитражный суд Свердловской области 09.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МедСервисУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «МедСервисУрал») о признании ООО «Гранит-ХХI век» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 заявление ООО «МедСервисУрал» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) заявление ООО «Мега-Строй» о признании ООО «Гранит-ХХI век» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в удовлетворении заявления отказано.  

В Арбитражный суд Свердловской области 29.11.2019 ООО «Гранит-ХХI век» (должник) обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 заявление должника принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) заявление общества «МедСервисУрал» о признании общества «Гранит-ХХI век» несостоятельным (банкротом) и самостоятельное заявление общества «Гранит-ХХI век» о признании несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство в целях проверки обоснованности заявлений.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) заявление ООО «МедСервисУрал» о признании ООО «Гранит-ХХI век» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.  

Этим же определением, требования ООО «МедСервисУрал» признаны обоснованными в общем размере 113 893 606 руб., в том числе 97 130 000 руб. основного долга, 10 343 679, 73 руб. процентов по кредитному договору, 6 419 926, 09 руб. неустойки и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 (резолютивная часть определения от 06.03.2020) временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация  

профессиональных арбитражных управляющих».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 28.03.2020, стр. 97.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) ООО «Гранит-ХХI век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 151 от 22.08.2020.  

В Арбитражный суд Свердловской области 04.09.2024 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области недействительной и применении последствий ее недействительности, в которой просит признать недействительной сделкой безналичный платеж по списанию со счета ООО «Гранит-XXI век» № 40702810000000068409 в Банк ГПБ (АО) в пользу ФНС России по платежному ордеру № 19477 от 18.07.2024 денежных средств в размере 10 702 992,06 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России или возврата из федерального бюджета в конкурсную массу ООО «Гранит-XXI век» денежных средств в размере 10 702 992,06 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2024 года заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2025 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено. Признана недействительной сделкой безналичный платеж по списанию со счета ООО «Гранит-XXI век» № 40702810000000068409 в Банк ГПБ (АО) в пользу ФНС России по платежному ордеру № 19477 от 18.07.2024 денежных средств в размере 10 702 992,06 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области в пользу ООО «Гранит-XXI век» денежные средства в сумме 11 207,40 руб. Восстановлена задолженность ООО «Гранит-XXI век» перед ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области в размере 11207,40 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее –  

уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить частично в размере 10 054 346 руб. 26 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в рамках дела А60-22505/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит - XXI век» несостоятельным (банкротом), арбитражный управляющий ФИО1 направил заявление о признании сделки должника с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области недействительной и применении последствий ее недействительности, в которой просил признать недействительной сделкой безналичный платеж по списанию со счета ООО «Гранит-XXI век» № 407028100000000***** в Банк ГПБ (АО) в пользу ФНС России по платежному ордеру № 19477 от 18.07.2024 денежных средств в размере 10 702 992,06 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России или возврата из федерального бюджета в конкурсную массу ООО «Гранит-XXI век» денежных средств в размере 10 702 992,06 руб. Отмечает, что в период судебного производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего уполномоченным органом 11.10.2024 было возвращено на счет должника сумма размере 10 043 138 руб. 90 коп. Арбитражный суд в мотивировочной части определения от 01.04.2025, признал сумму в размере 648 645 руб. 80 коп. текущей задолженностью и правомерно списанной со счета должника. Сумма в размере 648 645 руб. 80 коп., входит в общую сумму 10 702 992,06 руб., указанной в заявлении арбитражного управляющего. В резолютивной, части определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2025 суд удовлетворил требования арбитражного управляющего полностью, не исключив из общей суммы иска 10 702 992,06 руб. сумму текущей задолженности в размере 648 645 руб. 80 коп. правомерно списанную уполномоченного органа со счета должника.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда  

представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суммы 648 645, 76 руб.  

Из материалов дела следует, что 18.07.2024 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Гранит – ХХI век» в Банк ГПБ (АО) в пользу ФНС России по платежному ордеру № 19477 кредитной организацией списаны денежные средства в размере 10 702 992,06 руб. в счет погашения задолженности по уплате налогов с назначением платежа «По решению о взыскании от 17.07.2024 № 30901 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх. взн. За ГД.00.2022».  

 Полагая, что в результате совершения оспариваемой сделки по списанию денежных средств произошло преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит - XXI век», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве оснований указал пункты 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемых платежей недействительными, а также основания для применения последствий их недействительности, признал заявленные требования обоснованными.  

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве.  

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или  

иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

При разрешении настоящего спора арбитражный суд правильно исходил из того, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 12.09.2019, оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена 18.07.2024, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат доказыванию лишь следующие обстоятельства: совершение оспариваемой сделки в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом), а также наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора - Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области перед другими кредиторами должника.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления № 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о  

банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.  

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись иные неисполненные обязательства перед иными кредиторами первой очереди текущих платежей.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Гранит – ХХI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Банк ГПБ (АО) в пользу ФНС России по платежному ордеру № 19477 кредитной организацией списаны денежные средства в размере 10 702 992,06 руб. в счет погашения задолженности по уплате налогов с назначением платежа «По решению о взыскании от 17.07.2024 № 30901 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх. взн. За ГД.00.2022».  

В 1 квартале 2022 года конкурсным управляющим на открытых торгах реализованы недвижимое имущество и права требования, включенные в конкурсную массу, на сумму 1 082 987 777,77 руб.  

В соответствии с нормами бухгалтерского учета и налогового законодательства по итогам реализации на торгах имущества общества с ограниченной ответственностью «Гранит – ХХI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2022 год должником исчислен налог на прибыль за 2022 год в общем размере 69 650 162,90 руб., в том числе: 10 447 524,00 руб. – в федеральный бюджет, 59 202 638,00 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации. Учет и оплата исчисленного налога произведена должником 06.07.2023.  

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Гранит – ХХI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по налогу на прибыль за 2022 года уполномоченным органом принято решение № 1920 от 11.04.2024 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

На основании решения № 1920 от 11.04.2024 должнику выставлено требование № 17491 от 17.06.2024 об уплате задолженности (недоимки) по налогу на прибыль за 2022 год в общем размере 25 945 832,00 руб.  

В связи с неисполнением требования от 17.06.2024 № 17491 уполномоченным органом принято решение № 30901 от 17.07.2024 о взыскании  

задолженности по налогу на прибыль за 2022 год за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.  

При этом, исходя из реквизитов платежного документа, денежные средства списаны в счет частичного погашения основной задолженности по налогу на прибыль за 2022 год, а не в счет иных налоговых обязательств, указанных в требовании № 17491 от 17.06.2024.  

Таким образом, погашение штрафов по налогу на прибыль организации за 2022 год в сумме 97 296,88 руб. и 551 348,88 руб. не могло быть фактически осуществлено по платежному ордеру № 19477 от 18.07.2024.  

Задолженность по НДФЛ в сумме 57 435,00 руб. и страховым взносам в сумме 97 337,63 руб., указанная в требовании № 17491 от 17.06.2024, исполнена должником путем отдельного перечисления денежных средств в сумме 144 430,28 руб. на основании инкассового поручения № 19476 от 17.07.2024, в связи с чем, погашение указанной задолженности также не могло быть фактически осуществлено по платежному ордеру № 19477 от 18.07.2024 на сумму 10 702 992,06 руб.  

Из пояснений уполномоченного органа следует, что 07.10.2024 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Гранит – ХХI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до вынесения судебного акта по обособленному спору возвращены денежные средства в размере 10 043 138,90 руб. Остальная сумма в размере 659 853,16 руб. начислена по результатам камеральной налоговой проверки.  

В соответствии с решением № 1920 от 11.04.2024 был начислен не только налог на прибыль, но и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 648 645,76 руб.  

При направлении декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года (квартальный) в пункте № 8 декларации конкурсным управляющим была неверно рассчитана сумма убытков – 348 250 815 руб.  

Путем вычисления и анализа предыдущих периодов по данным налогового инспектора, проводящего камеральную проверку, выявлена сумма в размере 218 521 661 руб.  

В декларации за налоговый период 2022 года конкурсным управляющим исчислена налоговая база в размере 696 501 629 руб., которая уменьшена на убыток прошлых налоговых периодов в сумме 348 250 815 руб. Фактически убытки, заявленные организацией за прошлые налоговые периоды, составляют 218 521 661 руб.  

Конкурсный управляющий указал сумму исчисленного налога на прибыль – 69 650 162 руб., разница суммы исчисленного налога составила 25 945 832 руб.  

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом смягчающих фактов налоговый орган уменьшил штраф за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 648 645,80 руб.  

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что сумма в размере 11 207 руб. 40 коп. является пени.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий для признания сделки недействительной подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего о признании на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделкой списание (перечисление) с расчетного счета должника ООО «Гранит – ХХI век» - в пользу Межрайонной ФНС России № 31 по Свердловской области денежных на основании платежных документов от 18.07.2024 денежных средств в размере 10 702 992 руб. 06 коп.  

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Так, из разъяснений, данных в абзацах 1, 2 пункта 25 постановления постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 следует, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.  

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).  

В данном случае, установив, что списание с расчетного счета должника в пользу Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области денежных средств в размере 10 702 992 руб. 06 коп. является недействительным, а в последствии денежные средства возращены должнику, суд первой инстанции посчитал возможным применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в пользу должника денежных средств в размере 11 207 руб. 40 коп., восстановив задолженность должника перед ответчиком на сумму 11 207 руб. 40 коп. В взыскания с уполномоченного органа 11 207 руб. 40 коп. и восстановления задолженности в указанной части судебный акт не обжалуется.  

Доводы апеллянта судом апелляционной коллегии рассмотрены и  

отклонены в силу следующего.   

Как было указано выше, 18.07.2024 с расчетного счета ООО «Гранит-XXI век» № 40702810000000068409 в пользу ФНС России по платежному ордеру № 19477 кредитной организацией списаны денежные средства в размере 10 702 992,06 руб. в счет погашения задолженности по уплате налогов с назначением платежа «По решению о взыскании от 17.07.2024 № 30901 по ст. 46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх. взн. за ГД.00.2022».  

При этом, в платежном документе указан следующий КБК платежа – 18201061201010000510, который предназначен для уплаты налогов и взносов в составе единого налогового платежа, который перечисляется на Единый налоговый счёт (ЕНС).  

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с налогоплательщика по решению № 30901 от 17.07.2024, составил 32 086 790,99 руб., в том числе: недоимка по налогу на прибыль (федеральный бюджет) – 3 891 875,00 руб., недоимка по налогу на прибыль (субъект 2 РФ) – 22 053 957,00 руб., недоимка по НДФЛ – 57 435,00 руб., недоимка по страховым взносам – 97 337,63 руб., пени – 4 930 708,16 руб., штрафы (по налогу на прибыль) – 648 645,76 руб.  

Таким образом, исходя из содержания платежного документа от 18.07.2024, решения № 30901 от 17.07.2024 и требования № 17491 от 17.06.2024 по спорному платежному документу была списана частично только недоимка по налогу на прибыль в сумме 10 702 992,06 руб. из общей задолженности по налогу на прибыль в сумме 25 945 832,00 руб.  

Кроме того, погашение штрафов по налогу на прибыль организаций за 2022 в сумме 97 296,88 руб. и 551 348,88 руб. не могло быть фактически осуществлено по платежному ордеру № 19477 от 18.07.2024 до полного погашения основной недоимки по налогу.  

Согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика № 024-829729 от 18.10.2024 списание средств с ЕНС налогоплательщика на погашение штрафа в сумме 97 296,88 руб. и 551348, 88 руб. (всего 648 645 руб. 76 коп.) произведено уполномоченным органом только 07.10.2024, то есть спустя почти три месяца после осуществления спорного платежа от 18.07.2024.  

Указанные доводы конкурсного управлюящего уполномоченным органом не опровергнуты, в судебное заседание представитель апеллянта не явился.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2025 года по делу № А60-22505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Л.М. Зарифуллина 

 Т.Н. Устюгова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна