АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7595/2017

 

г. Нижний Новгород                      19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-217),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Комплект-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бор Нижегородской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Чебоксары Чувашской Республики, 

о взыскании задолженности и неустойки,

при  участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Комплект-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» с исковым заявлением о взыскании 43980 рублей 48 копеек долга по оплате поставленного товара по договору поставки №42/ТК-НН от 01.06.2016, 12455 рублей 39 копеек пеней за период с 30.07.2016 по 21.03.2017 и далее по день фактической уплаты долга, 10000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил. Копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 22.05.2017, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.06.2017.

Как следует из исковых материалов, 01.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Комплект-НН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (покупатель) заключен договор поставки №42/ТК-НН, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары промышленного назначения покупателю наименованием, в ассортименте, количестве, в срок согласно устной или письменной заявке покупателя, которая подтверждается сторонами путем подписания накладной на поставку соответствующей партии товара, а покупатель обязуется принять товара и оплатить его согласно счету-фактуре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Товар по договору оплачивается покупателем в полном объеме в срок не позднее 14 календарных дней со дня передачи товара покупателю (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 268490 рублей, что отражено в представленных в материалы дела товарных накладных №4532 от 25.07.2016, №4219 от 15.07.2016 (л.д.14-18).

Покупатель произвел частичную оплату товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 43980 рублей 48 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело вышеуказанными товарными накладными, содержащими подписи лиц, получивших товар, и скрепленными печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 43980 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств уплаты долга не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 43980 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12455 рублей 39 копеек неустойки за период с 30.07.2016 по 21.03.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки №42/ТК-НН  от 01.06.2016 стороны согласовали уплату пеней за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара (пункт 6.2 договора).

Расчет неустойки за период с 30.07.2016 по 21.03.2017 произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт просрочки уплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 12455 рублей 39 копеек неустойки, а также неустойки с суммы долга 43980 рублей 48 копеек исходя из 0,1% начиная с 22.03.2017 по день фактической уплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор оказания юридических услуг №86-У/17 от 14.03.2017, счет на оплату №11 от 14.03.2017 и платежное поручение №548 от 15.03.2017 на сумму 10000 рублей. 

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участие в судебном заседании, суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей  расходов на представителя.

Расходы по госпошлине в размере 2257 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 76 рублей 40 копеек на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Чебоксары Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой компания «Комплект-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 43980 рублей 48 копеек долга, 12455 рублей 39 копеек пени, пени с суммы долга 43980 рублей 48 копеек исходя из ставки 0,1% начиная с 22.03.2017 по день фактической оплаты долга, а также 10000 рублей расходов на представителя и 2257 рубля копеек расходов по госпошлине.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Комплект-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 76 рублей 40 копеек излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №547 от 15.03.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                  И.В. Требинская