АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3131/2021

г. Томск

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>, кабинет 204)

к  Инспекции Федеральной налоговой по г. Томску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 № 70172108800188800004 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит Констракшн» (далее по тексту – ООО «Гранит Констракшн», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 № 70172108800188800004 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления 21.06.2021 принята резолютивная часть решения, которым в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой по г. Томску о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготавливается судом в связи с поступлением заявления ИФНС России по г. Томску об изготовлении мотивированного решения по делу №А67-3131/2021.

В обоснование заявленного требования ООО «Гранит Констракшн» не оспаривая факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, указало, что является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не повлекло последствие в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественный ущерб, а также указало на малозначительность правонарушения, просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, при этом указало на несостоятельность доводов заявителя. Кроме того, в отзыве на заявление ИФНС России по г. Томску заявлено ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, указав, что требования Общества, содержащиеся в заявлении, не носят бесспорный характер.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв.

Рассмотрев ходатайство ИФНС России по г. Томску о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, обращаясь в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, ИФНС России по г. Томску не обосновало необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства применительно к положениям ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указало какие именно дополнительные обстоятельства по делу подлежат выяснению.

С учетом содержания заявления, представленных документов, содержания ходатайства о рассмотрении дела по общим административного судопроизводства, арбитражным судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

В связи с изложенным, ходатайство ИФНС России по г. Томску о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно документам, представленным ООО «Гранит Констракшн» в ИФНС России по г. Томску 01.09.2020 вх.069151, 27.10.2020 вх.083896, вх. 083899, 28.01.2021 вх.004477, 01.02.2021 вх.005039 по запросу налогового органа от 18.08.2020 №10-55/50593, от 01.10.2020 №10-55/56178, представленных Сибирским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» 01.03.2021 вх.011893 по запросу налогового органа от 28.01.2021 №10-55/03314, между ПетроНефть Ресурсис ПЛК, Ирландия (далее - Кредитор) и ООО «Гранит Контракшн», Россия (далее - Заемщик) заключено Соглашение о займе б/н от 01.06.2010 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.07.2013, соглашения о новации б/н от 31.03.2017, уведомления б/н от 17.12.2019, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику заем в размере одного миллиона (1 000 000) долларов США. 

Указанное Соглашение поставлено на учет в уполномоченном банке - Сибирский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» 24.10.2011 с присвоением уникального номера контракта №11100010/3251/0004/6/0.

Юридическим лицом - ООО «Гранит Констракшн» изменен юридический адрес (адрес фактического расположения), о чем 31.05.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесение изменений в раздел I ведомости банковского контроля по Соглашению б/н от 01.06.2010 с уникальным номером контракта № 11100010/3251/0004/6/0 предоставлено Обществом в банк 19.12.2019.

По факту выявленных нарушений 02.04.2021 должностным лицом ИФНС  России  по г. Томску в отношении ООО «Гранит Констракшн» составлен протокол №70172108800188800002 об административном правонарушении по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксирован факт нарушения Обществом положений пункта 7.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных  операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция Банка № 181-И), выразившегося в невыполнении ООО «Гранит Констракшн» в установленный срок обязанности по представлению в срок не позднее 15.07.2019 в уполномоченный банк заявления и необходимых документов для внесения изменений в ведомость банковского контроля по Соглашению б/н от 01.06.2010 с уникальным номером контракта № 11100010/3251/0004/6/0.

06.04.2021 заместитель начальника ИФНС России по г. Томску ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 701721088001888 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Гранит Констракшн», вынес постановление № 70172108800188800004 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 701721088001888, согласно которому ООО «Гранит Констракшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гранит Констракшн» обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2020) была предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

С 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации. В частности, названным Законом введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, наступает по истечении девяноста дней после окончания установленного срока (административный штраф на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней после его окончания либо представлены с нарушением установленного срок более чем на 90 дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ. 

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с положением абзаца четвертого части 5 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ контроль за соблюдением порядка представлению форм учета и отчетности, подтверждающих документов и информации по валютным операциям должен осуществляться уполномоченными банками в рамках банковского обслуживания.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации, установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) (действует с 01.03.2018).

Согласно положениям пункта 1.2 Инструкции № 181-И к подтверждающим документам и информации относятся указанные в части 4 статьи 23 и частях 1.1, 1.2 статьи 19 Федерального закон № 173-Ф3 документы и информация, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним (пункт 9 части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно п. 7.8 Инструкции № 181-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции, не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Примечания к ведомости банковского контроля по контракту, приведенного в Приложении 4 Инструкции № 181-И, в пункте 1.2 ведомости банковского контроля по контракту (поле «Адрес») раздела 1 «Сведения о резиденте» указывается адрес юридического лица - резидента.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ  резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между ПетроНефть Ресурсис ПЛК, Ирландия (далее - Кредитор) и ООО «Гранит Контракшн», Россия (далее - Заемщик) заключено Соглашение о займе б/н от 01.06.2010 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.07.2013, соглашения о новации б/н от 31.03.2017, уведомления б/н от 17.12.2019, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику заем в размере одного миллиона (1 000 000) долларов США. 

Указанное Соглашение поставлено на учет в уполномоченном банке - Сибирский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» 24.10.2011 с присвоением уникального номера контракта №11100010/3251/0004/6/0.

Юридическим лицом - ООО «Гранит Констракшн» изменен юридический адрес (адрес фактического расположения), о чем 31.05.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, в соответствии с п. 7.8 Инструкции № 181-И на ООО «Гранит Констракшн» лежала обязанность предоставить в уполномоченный банк заявление и необходимые документы для внесения изменений в ведомость банковского контроля по Соглашению б/н от 26.01.2011 с уникальным номером контракта № 1100011/3251/0004/6/0 не позднее 15.07.2019 (31.05.2019 + 30 рабочих дней).

Заявление о внесение изменений в раздел I ведомости банковского контроля по Соглашению б/н от 01.06.2010 с уникальным номером контракта № 11100010/3251/0004/6/0 предоставлено Обществом в банк 19.12.2019, что подтверждается отметкой банка о приеме.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:  соглашением о займе б/н от 01.06.2010;  ведомостью банковского контроля от 24.10.2011 по контракту с уникальным №11100010/3251/0004/6/1; заявлением о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту №11100011/3251/0004/6/1 от 19.12.2019; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что возложенная на ООО «Гранит Констракшн» пунктом 7.8 Инструкции № 181-И обязанность в срок не позднее 15.07.2019 представить в уполномоченный банк заявление и необходимые документы для внесения изменений в ведомость банковского контроля по Соглашению б/н от 26.01.2011 с уникальным номером контракта № 1100011/3251/0004/6/0, Обществом была выполнена с нарушением установленного срока на 157 календарных дней (113 рабочих дней), что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в   совершении   административного  правонарушения,   если   будет установлено , что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем обладая достоверной информацией о сроках представления заявления и необходимых документов для внесения изменений в ведомость банковского контроля, Общество имело возможность для соблюдения сроков представления заявления и необходимых документов для внесения изменений в ведомость банковского контроля. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, и с его стороны к этому не были предприняты все необходимые меры, которые свидетельствовали бы о стремлении Общества исполнить публичную обязанность, установленную пунктом 7.8 Инструкции №181-И в установленный срок.

Изложенное доказывает виновность ООО «Гранит Констракшн» в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено  уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено. 

Доводы заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом и подлежат отклонению исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО «Гранит Констракшн», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго выполнения требований закона.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля у Общества по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Ненадлежащее отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

При этом, сам по себе срок задержки представления документов органу или агенту валютного контроля не имеет правового значения для квалификации совершенного деяния и определения степени наказания, поскольку правонарушение считается законченным в момент невыполнения предусмотренной законом обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО «Гранит Констракшн» указало, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ИФНС России по г. Томску не было удовлетворено ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение.

Доводы Общества о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе наличие у впервые привлекаемого к административной ответственности лица статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного им правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Объектами административных правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности ее внутреннего валютного рынка.

Валютное законодательство Российской Федерации устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований валютного законодательства Российской Федерации позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Возникновение этих последствий предполагается самим фактом совершения действий или бездействия.

Ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ невозможно.

Кроме того, применение названных положений и замена назначенного административным органом административного наказания на предупреждение является правом, а не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, отнесен к смягчающим обстоятельствам. В связи с этим административный штраф назначен в минимальном размере.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность общества, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Гранит Констракшн» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя в указанных судом случаях не подтверждено, в связи с чем требования  заявителя  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой по г. Томску о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья          Л.М. Ломиворотов