АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-5510/2021

30 мая 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства охраны окружающей среды Кировской области 

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по делу № А28-5510/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Министерства охраны окружающей среды 

Кировской области,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –   индивидуальный предприниматель ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Корал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство) от 15.04.2021 № 05-21 «Об отказе в согласовании проектной документации «Технический проект «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области» и о возложении на Министерство обязанности согласовать названную проектную документацию, представленную в Министерство 17.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Решением суда от 23.09.2022 оспариваемое решение Министерства признано недействительным, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества от 17.03.2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение норм процессуального законодательства, просит изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, и указать на необходимость повторного рассмотрения заявления Общества в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение № 118), утратившим силу с 01.03.2022.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 24.11.2015 Министерство выдало Обществу лицензию на пользование недрами КИР 90196 ТР для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного и песчано-гравийной смеси на участке недр «Дубянское» в Слободском районе Кировской области сроком до 24.11.2033.

Общество 17.03.2021 обратилось в Министерство с заявлением № 32 о согласовании технического проекта «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области», приложив документы по форме.

При рассмотрении заявления Министерство установило, что техническим проектом не учтена часть 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).                      В соответствии с данной нормой ширина прибрежной защитной полосы реки, имеющей особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. Рекомендовано запланировать размещение карт намыва вне прибрежной защитной полосы (на расстоянии более 200 м от установленной береговой линии реки Вятки). 

Министерство, указало, что размещение карт намыва как гидроотвалов-складов намываемого грунта противоречит пункту 2 части 17 статьи 65 Кодекса, и на основании подпункта «а» пункта 21 Положения № 118, абзаца 2 пункта 2.10.2, абзаца 2 пункта 3.3.4.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2014 № 19/269 (далее –        Административный регламент), приняло решение от 15.04.2021 № 05-21 об отказе в согласовании проектной документации «Технический проект «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области».

Общество оспорило решение Министерства в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Положением  № 118, Административным регламентом,  суд первой инстанции пришел к выводу, что Министерство не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения, и удовлетворил заявленное  требование, возложив на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление             Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В части 2 статьи 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что указанные в части первой данной статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, до утверждения подлежат согласованию с комиссией,  которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения – с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (проектная документация), по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых установлен в Положении № 118.

В силу пункта 3 Положения № 118 (в редакции, действовавшей в спорный период) подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Согласно пункту 12 Положения № 118 в проектную документацию включаются: а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр; в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами; г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Помимо предусмотренных пунктом 12 Положения № 118 мероприятий и информации в проектную документацию включаются также обоснованные варианты проектных решений (пункт 13 Положения № 118).

Одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации является несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт «а» пункта 21 Положения № 118). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В пункте 4 части 15 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (пункт 2 части 17 статьи 65 Кодекса).

Согласно информации Федерального агентства по рыболовству от 21.05.2020           № У05-1387, река Вятка (полностью) является водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения.

Границы прибрежной защитной полосы реки в районе расположения спорного участка недр установлены приказом Министерства от 12.03.2021 № 60 «Об утверждении документации «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) реки Вятки от города Слободского до города Кирс в границах Кировской области».           Ширина прибрежных защитных полос водного объекта составила 200 метров.

Как видно из материалов дела, Министерство в обоснование принятого решения указало, что основаниями для отказа в согласовании Обществу проектной документации  явились следующие замечания: 1) нарушение пункта 2 части 17 статьи 65 Кодекса по причине размещения проектируемых карт намыва с отвалами размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы реки Вятки; 2) отсутствие мероприятий по соблюдению ограничений, накладываемых пунктом 4 части 15 статьи 65 Кодекса на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранной зоны реки Вятки. 

Оценив представленные в дело документы, в том числе технический проект, заключение экспертизы, проведенной экспертами ООО  «Союз маркшейдеров России», суды пришли к выводу, что Министерство не доказало  законность и обоснованность решения.

Подпунктом 3.33 СП 45.13330.2017. «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр, предусмотрено, что под отвалами понимается искусственно созданные массивы грунта на поверхности, устраиваемые при перемещении грунта грузовой или землеройной техникой, а также гидронамывом без дополнительного выравнивания и уплотнения.

В соответствии с подпунктом 3.22 СП 407.1325800.2018. «Свод правил. Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации», утвержденного приказом Минстроя России от 24.12.2018 № 853/пр, отвалом является массив грунта, в том числе создаваемый гидронамывом, без дополнительного формирования поверхности, выравнивания и уплотнения.

В техническом проекте на странице 32 содержится описание и графическое изображение карты намыва, из которых не следует, что данная карта является отвалом размываемых грунтов в том понимании, которое придается понятию «отвал» в Сводах правил. 

На страницах 21, 27 технического проекта указаны мероприятия по охране водного объекта от загрязнения, а именно: ежегодный вывоз карты намыва полностью с площади их размещения до наступления ежегодного паводка; обязательное устройство отстойника для осветления воды, поступающей в карту намыва.

Согласно заключению экспертизы от 01.07.2022 карты намыва не относятся как земляные сооружения к категории «отвалы размываемых грунтов».

С учетом изложенного суды правомерно указали на недоказанность нарушения Обществом пункта 2 части 17 статьи 65 Кодекса.

На странице 39 технического проекта, в пункте 3.7, на странице 51, в разделе 9 прямо предусмотрено, что движение транспортных средств в границах водоохраной зоны в соответствии с требованиями Кодекса должно осуществляться по твердому покрытию. Работы по устройству дорог предусмотрены в локальном сметном расчете (страница 86 технического проекта).

При указанных обстоятельствах суды правомерно посчитали недоказанным нарушение Обществом пункта 4 части 15 статьи 65 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требования заявителя по делу об оспаривании решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае, установив, что при рассмотрении заявления Общества  Министерством были исследованы, оценены и подтверждены не все имеющие значение для разрешения заявления по существу обстоятельства, суды правомерно  применили в качестве восстановительной меры возложение на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление Общества от 17.03.2021.

Возложение судом на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление Общества обусловлено тем, что суд не вправе подменять собой орган публичной власти по вопросам, отнесенным к компетенции данного органа.

Применение судами к спорным правоотношениям норм законодательства в редакциях, действовавших на дату подачи заявления, не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 24).

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2022 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А28-5510/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства охраны окружающей среды Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова