Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6179/2021

10 января 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор»

на решение от 05.10.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021)

по делу № А73-10317/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682644, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>)

о взыскании 338 214 руб. 99 коп. (с учетом уточнения иска)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (далее  – ООО «СМО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (далее – ООО «Розенталь Групп «Алькор», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с задолженности по договору холодного водоснабжения № 106к для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.10.2018 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 338 214 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, уточненный иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы. 

05.10.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, вынести новое решение по делу.

В поданной жалобе ООО «Розенталь Групп «Алькор» указывает, что 09.09.2021 после вынесения решения суда по настоящему делу при рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края дела А73-12293/2021 (в котором ООО «Розенталь Групп «Алькор» является заявителем, а ООО «СМО» третьим лицом) выяснились обстоятельства, которые влияют на определение суммы долга за взыскиваемый период и которые не были известны ответчику на момент подготовки отзыва и вынесения решения по настоящему делу. Исходя из представленного ООО «СМО» по делу А73-12293/2021 отзыва в качестве оплат по счету-фактуре за март 2021 года на сумму 202968,98 рублей зачтены следующие платежи, поступившие в апреле 2021 года.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 01.12.2021, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.11.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указал, что платежи, указанные ответчиком, производились без назначения платежа, в связи с чем были разнесены на различные периоды возникновения задолженности, ввиду были чего уточнены требования по делам №№ А73-3238/2021, А73-12293/2021.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 между ООО «Станция механической очистки» (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и ООО «Розенталь Групп «Алькор» (исполнитель) заключен договор водоотведения № 106к для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора он определяет условия:

- отведения сточных вод у исполнителя в целях обеспечения последним предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги водоотведения;

- отведения сточных вод у исполнителя в целях содержания последним общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять через присоединенную канализационную сеть прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать отведенные сточные волы, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Датой начала поставки поставщиком коммунального ресурса в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> по настоящему договору считается 01 октября 2018 года.

Согласно пунктам 14.1, 14.2 договора он вступает в законную силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 октября 2018 года. Настоящий договор заключен до 01.01.2019 и считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не заявит о его изменении или расторжении.

В соответствии с пунктами 3.4 договора в редакции протокола разногласий ответчик обязан оплачивать объем потребленного коммунального ресурса до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, между тем, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 607 315 руб. 53 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 1106 от 31.01.2021, № 2106 от 28.02.2021, № 3106 от 31.03.2020, актами о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за январь, февраль, март, 2021 года, счет-фактурами № 1106 от 31.01.2021, № 2106 от 28.02.2021, № 3106 от 31.03.2020.

27.04.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 357 с требованием оплатить задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 338 214 руб. 99 коп., принятую судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно уточненному истцом расчету размер задолженности составил 338 214 руб. 99 коп.

Учитывая, что объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), а также «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу положений пункта 2 Правил № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, подпунктом 3 части 2, частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил № 354, Правил № 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений управляемых многоквартирных жилых домов. Правилами №124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а также сроки исполнения обязанностей.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет исковых требований в разрезе начислений и оплат, признает его верным. Истец правомерно разнес оплату денежных средств, перечисленных без назначения платежа, в счет ранее возникшего долга. Судом учтены сведения, представленные истцом, об имеющейся за ранние периоды задолженности (и соответственно оплаты). Указание ответчика на суммы, перечисленные в адрес ООО «СМО» в апреле 2021, учтены истцом при формировании требований в полном объеме.

По результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств суд установил, что платежи от конечных потребителей без указания назначения относились в счет оплаты ранее возникшей задолженности (согласно отзыва ООО «СМО», не оспоренного ответчиком).

ООО «Розенталь Групп «Алькор» документально не опровергло указанные обстоятельства посредством представления доказательств, бесспорно подтверждающих, что платежи, поступившие в спорном периоде от собственников помещений в многоквартирных домах, позволяли идентифицировать период, за который производилась оплата, и, как следствие, были неверно разнесены истцом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенных норм права, проанализировав представленные сторонами доказательства, расчеты, при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно установил наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период.

При этом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, оснований для приобщения дополнительных доказательств (отзыва на исковое заявление от 09.09.2021 по делу № А73-12293/2021) не имеется.

Кроме того, при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а равно стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, сам по себе факт частичной оплаты, на который ссылается ответчик, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, тогда как в целях соблюдения своих прав и законных интересов на стадии исполнения судебного акта по данному делу ответчик не лишен возможности заявить о погашении задолженности за спорный период на стадии исполнительного производства с предоставлением документальных доказательств ее отсутствия.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) по делу № А73-10317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов