Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36563/16-98-318

г. Москва

05 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>, помещение V, ком. 3, дата регистрации 31.10.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ» (до 13.12.2016 года ООО «СК АВАНГАРД 500) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121069, 

<

...>, эт/пом/ком 1/II/8, дата регистрации 08.12.2009)

третье лицо – АО «АРКСБАНК» 

о взыскании 107 404 524 руб. 24 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО3 доверенность б/н от 05.02.2016 сроком на три года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМЕГА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ» о взыскании денежных средств в погашение кредита в размере 100 000 000 руб. 00 коп., денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2015 г. по 22.11.2017 г. в размере 49 446 575 руб. 35 коп., денежных средств в уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2015 г. по 22.11.2017г. в размере 1 233 500 руб. 59 коп., а также взыскать указанную неустойку по день фактического исполнения обязательства (и. 10.3. Кредитного договора - неустойка в размере 0,5 % (Поль целых пять десятый) процента годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.12.2014 г. между третьим лицом АО «АРКСБАНК» (далее также – Кредитор, Банк) и ответчиком ООО «СК АВАНГАРД 500» (далее также – Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор                            № 

<

***> (Договор об открытии возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом задолженности) (далее также – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок с 01.12.2014 года по 30.11.2015 года с лимитом: 100 000 000 руб. 00 коп.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810301000356401 в Банк «Агентство расчетно-кредитная система» (открытое акционерное общество) на основании Заявлений Заемщика, оформленных в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Во исполнение п. 3.2. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 100 000 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером                           № 613424 от 02.12.2014, а также выпиской по счету Ответчика.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщик выплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 24,0% процентов годовых.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно, и по дату полного погашения кредита (включительно).

Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего процентного периода, уплачиваются Заемщиком в последний рабочий день месяца.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора дата полного погашения выданного кредита: 30.11.2015г.

Однако последнее поступление денежных средств в погашение суммы процентов за пользование кредитом было произведено ответчиком 31.10.2015, что свидетельствует о нарушении им условий Кредитного договора и неисполнении принятых на себя обязательств.

Ответчиком по состоянию на дату судебного заседания в полном объеме не исполнена обязанность по возврату кредита в размере 100 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 11.1. Кредитного договора Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору.

Таким образом, Ответчик имеет задолженность по Кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

27.11.2015 г. между АО «АРКСБАНК» (далее, также – Цедент) и ООО «ОМЕГА» (далее, также – Цессионарий, Истец) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 1/27-2015 от 27.11.2015 г. (далее – Договор цессии).

В соответствии с п.1.1. Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СК АВАНГАРД 500» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по Кредитному договору № 

<

***>, заключенному 01.12.2014 г. между Цедентом и Заемщиком, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. 

В соответствии с п.1.2. Договора цессии Задолженность Заемщика по кредиту по состоянию на 28.11.2015 г. составляет 101 775 342,47 (Сто один миллион семьсот семьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 47 копеек, в том числе:

- основной долг 100 000 000,00 (Сто миллионов) рублей 00 копеек;

- начисленные проценты 1 775 342, 47 (Один миллион семьсот семьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 47 копеек.

В соответствии с п.1.3. Договора цессии к Цессионарию переходит право (требование) к Заемщику надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, право (требование) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.4. Договора цессии права (требования) по Кредитному договору и обеспечительным договорам переходят к Цессионарию с момента исполнения Цессионарием обязательств по оплате за приобретение права (требования) в соответствии с условиями настоящего договора в полном объеме. 

В соответствии с п.1.5. Договора цессии права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав,  включая право (требования) возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также право  (требование) по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право (требование) по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем.

В соответствии с п. 2.2. Договора цессии Цедент обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора уведомить Заемщиков, Поручителей и пр. Уведомление осуществляется путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о его вручении адресату или иным доступным способом, позволяющим определить, что адресат уведомлен.

В соответствии с п. 3.1. Договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 96 775 342,47 (Девяносто шесть миллионов семьсот семьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 47 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора цессии Цессионарий уплачивает денежные средства, указанные в пункте 3.1. настоящего Договора, в срок не позднее 27.11.2015 г.

27.11.2015 г. в соответствии с Договором цессии ООО «ОМЕГА» в полном объеме исполнило обязательство по оплате приобретаемых прав требования, оплатив Банку 96 775 342,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 27.11.2015 г.

Также во исполнение п. 2.2. Договора цессии АО «АРКСБАНК» 04.12.2015 г. направил в адрес Ответчика уведомление о заключении договора цессии, что подтверждается квитанцией службы доставки. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2. ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате приобретаемых прав требования, оплатив Банку 96 775 342,47 руб., то с 27.11.2015 г. к ООО «ОМЕГА» перешли все права Кредитора по Кредитному договору, заключенному АО «АРКСБАНК» с ООО «СК АВАНГАРД 500».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик имеет задолженность по Кредитному договору, которая до настоящего времени им не погашена.

В соответствии с п. 10.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % процентов годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие задолженности по Кредитному договору, якобы погашенной путем подписания между ним и АО «АРКСБАНК» соглашения об отступном, согласно которому в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчик передал АО «АРКСБАНК» его вексель номинальной стоимостью 100 млн. руб. В обоснование основного довода отзыва па исковое заявление Ответчик представил в материалы дела следующие документы:

-вексельный договор № 01/12/2014 от 01.12.2014 г. (о передаче простого векселя ЛБ №00112);

- акт приема-передачи простого векселя ЛБ № 00112 от 01.12.2014 г.;

- дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 

<

***> от 01.12.2014 г.;

- соглашение об отступном от 16.02.2015 г.;

- акт приема-передачи простого векселя от 16.02.2015 г.

В связи с представленными документами Истцом был сделан запрос в адрес АО «АРКСБАНК», в ответ на который АО «АРКСБАНК» сообщил, что данные документы от его имени не подписывались, обязательства Ответчика перед ним не были погашены (письмо от 27.06.2016 г. № 1481).

Согласно представленным документам вексель ОАО «Арксбанк» номинальной стоимостью 100 млн. руб. ответчик приобрел за 10 тыс. руб. 

Подписантом всех представленных Ответчиком документов от имени Банка являлся ФИО4, который был допрошен в качестве свидетеля на судебном заседании 03.02.2017, и указал, что не подписывал вышеназванные документы.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 161 АПК РФ подано заявление о фальсификации представленных ответчиком документов: вексельного договора №01/12/2014 от 01.12.2014 г., акта приема-передачи простого векселя от 01.12.2014 г., дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору 

<

***> от 01.12.2014 г., соглашения об отступном от 16.02.2015 г., акта приема-передачи простого векселя от 16.02.2015 г., а также заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей и.о.председателя правления АО «АРКСБАНК» ФИО4,  выполненных на вышеперечисленных документах.

Положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением суда от 22.02.2017 года назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство судебных экспертиз» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Кем, ФИО4 или другим лицом выполнены подписи от имени АО «АРКСБАНК», расположенные в вексельном договоре №01/12/2014 от 01.12.2014 г., акте приема-передачи простого векселя от 01.12.2014 г., дополнительном соглашении №1 к Кредитному договору 

<

***> от 01.12.2014 г., соглашение об отступном от 16.02.2015 г., акт приема-передачи простого векселя от 16.02.2015 г.?

Согласно заключению эксперта, установить, кем выполнены исследуемые подписи не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

В ходе рассмотрения данного дела истцом ООО «ОМЕГА» заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы печати АО «АРКСБАНК», образцов оттисков  или других клише оставленных оттисков, заверяющих подписи от имени ФИО4

В рамках дела определением суда от 07.08.2017г., с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2017 года, назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов» ФИО5. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: печатью АО «АРКСБАНК», образцы оттисков которой представлены на экспертизу, или другим клише оставлены оттиски, заверяющие подписи от имени ФИО4. в следующих документах:

-вексельный договор № 01/12/2014 от 01.12.2014 г.

-акт приема-передачи простого векселя от 01.12.2014 г.

-дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 

<

***> от 01.12.2014 г.

-соглашение об отступном от 16.02.2015 г.

-акт приема-передачи простого векселя от 16.02.2015 г.

В экспертном заключении от 24.08.2017г. содержатся следующие выводы:

Оттиски простой круглой печати, заверяющие подписи от имени ФИО4, в вексельном договоре №01/12/2014 от 01.12.2014 г., акте приема-передачи простого векселя от 01.12.2014 г., дополнительном соглашении №1 к Кредитному договору 

<

***> от 01.12.2014 г., соглашении об отступном от 16.02.2015 г. и в акте приема-передачи простого векселя от 16.02.2015 г., оставлен не печатями АО «Арксбанк», образцы оттисков которых представлены на экспертизу, а другим клише.

Таким образом, с учетом результатов экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком вексельный договор № 01/12/2014 от 01.12.2014 г. (о передаче простого векселя ЛБ №00112); акт приема-передачи простого векселя ЛБ № 00112 от 01.12.2014 г.; дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 

<

***> от 01.12.2014 г.; соглашение об отступном от 16.02.2015 г.; акт приема-передачи простого векселя от 16.02.2015 г. не подписаны уполномоченным лицом, и не являются допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив дополнительное заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к правильному выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается, в связи с этим заключение эксперта обоснованно признано допустимым доказательством.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Суд считает, что ответчик не оспаривает факт получения кредитных денежных средств в размере 100.0000.000 руб. 00 коп., не обосновал в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащим образом свои возражения по иску, не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 01.12.2014 года № 3564/03/КЛЗ, в связи с чем, суд признает заявленные истцом требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по проведению экспертиз в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 395, 908, 910, 916 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» задолженность в размере 150.680.075 (сто пятьдесят миллионов шестьсот восемьдесят тысяч семьдесят пять) руб. 94 коп., их них: 

100.000.000 руб. 00 коп. – основной долг, 

49.446.575 руб. 35 коп. - процентов за пользование кредитом,

1.233.500 руб. 59 коп. – пени за период с 01.12.2015 по 22.11.2017, а также пени, начиная с 23.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 200.000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 120.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1