ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28634/2022

16 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 16 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Атлант» 

на решение от 19.08.2022 

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 21.11.2022 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

в деле по иску ОАО «ВТИ» 

к ООО «Атлант» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Атлант» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 14.10.2020 № 1122 в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 566 рублей 08 копеек. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Атлант» в пользу ОАО «ВТИ» взыскана сумма основного долга по договору от 14.10.2020 № 1122 в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 21 915 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 271 рублей.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов в удовлетворенной части, принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. В частности, ответчик указывает на то, что представленные в материалы дела документы заверены лицом, у которого отсутствуют на то соответствующие полномочия в доверенности. Следовательно, в отсутствие оригиналов данных документов в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие задолженности. Ответчик настаивает на том, что истец не оказывал услуги ответчику, а представленные в материалы дела документы им не подписывались, более того, он является ненадлежащим ответчиком.

Представленный ОАО «ВТИ» отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 14.10.2020 № 1122 (далее - договор), в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался в срок до ноября 2020 г. выполнить работу: «Определение основных эксплуатационных характеристик специального котла мощностью 500 кВт, работающего на древесном топливе» (далее Работа), в свою очередь ответчик обязался принять результат работы и оплатить его. Научные, технические и другие требования к работе и ее результаты содержатся в техническом задании, являющемся приложением к договору. В пункте 4 технического задания определен перечень и комплектность результатов работы, подлежащих приемке заказчиком. По результатам работы исполнитель предоставляет заказчику в электронном виде в формате pdf технический отчет по результатам работ (далее - отчет).

Поскольку истец выполнил работу надлежащим образом и в полном объеме, по окончании которой, ответчику были предоставлены отчет и протокол (результат работы), соответствующие требованиям, установленным в техническом задании, что подтверждается письмом № 2199/02-МВ от 30.11.2020, также заказчику были направлены акт № 1 от 30.11.2020 сдачи-приемки по договору № 1122 от 14.10.2020 «Определение основных эксплуатационных характеристик специального котла мощностью 500 кВт, работающего на древесном топливе» (далее Акт), счет на оплату от 30.11.2020 № 37776 и счет-фактура от 30.11.2020 № 3952.

Между тем со стороны ответчика 30.11.2020 в адрес истца было направлено письмо, в котором заказчик, отказываясь от утверждения отчета и протокола исполнителя по договору без мотивированных на то причин, выразил свое желание отказаться от исполнения договора.

Впоследствии, истец 04.12.2020 направил в адрес ответчика письмо № 2242/02-МВ с запросом мотивированных замечаний к работе и требуемых в связи с этим доработок.

Между тем, ответчик свои замечания не представил.

Полагая, что работы по договору выполнены в полном объеме, надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора и указывая на отсутствие факта оплаты со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, ответчик требования истца не оспорил и не опроверг, в то время как факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил. 

Учитывая отсутствие факта погашения ответчиком задолженности, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 240 000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов был проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правомерным на сумму 21 915 рублей 67 копеек за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

При этом в отношении требования истца о взыскании процентов за период с 11.12.2020 по 13.04.2022 суды отметили, что данное требование является преждевременным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применительно к разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска в данной части, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. 

При этом апелляционный суд также принял во внимание, что договор сторонами фактически исполнялся, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка между сторонами, а также факт предоставления истцом ответчику котла мощностью 500 кВт, работающего на древесном топливе, для проведения испытаний в соответствии с техническим заданием к договору.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А41-28634/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                                         Д.И. Дзюба