ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62199/2024

Дело № А40-153708/23

г. Москва

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Нагаева Р.Г., судей Гажур О.В., Григорьева А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу № А40153708/23 вынесенное по результатам рассмотрения заявления и.о. конкурсного  управляющего ООО «Лаэрт» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде: -  запрета Управлению Росреестра по Московской области (115191, 

<

...>) производить регистрационные действия в отношении комнаты, с  кадастровым номером 50:46:0020303:541; - запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по  Московской области (129110, 

<

...>) производить  регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль Лада  Ларгус, VIN 

<

***>; - наложить арест на денежные средства  ФИО2 на расчетных счетах в банках и (или) иных кредитных  организациях на сумму 129 190 000 рублей в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Лаэрт»  

при участии в судебном заседании: от ФИО2:ФИО3 по дов. от 15.10.2024 Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.062024г. должник ООО «Лаэрт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего  утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер 18648, почтовый адрес: 150000, г. Ярославль, а/я 37) являющегося членом САУ  «Авангард», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 103(7793) от  15.06.2024г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 отказано в  удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Лаэрт» (ИНН  

<

***>) о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с определение суда,  ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу №  А40-153708/23 отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с  абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей  123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 14.08.2024  (загружено в систему «Мой арбитр») в суд поступило заявление и.о. конкурсного  управляющего ООО «Лаэрт» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде:  

- запрета Управлению Росреестра по Московской области (115191, 

<

...>) производить регистрационные действия в отношении комнаты, с  кадастровым номером 50:46:0020303:541;  

- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Московской области (129110,  

<

...>) производить регистрационные действия в отношении  транспортного средства – автомобиль Лада Ларгус, VIN 

<

***>;  

- наложить арест на денежные средства ФИО2 на  расчетных счетах в банках и (или) иных кредитных организациях на сумму 129 190 000  рублей.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с частью  2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. Перечень обеспечительных мер, а также требования,  предъявляемые к заявлению о применении обеспечительных мер, перечислены в  статьях 91, 92 АПК РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что  обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные  меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых  

вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер,  суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные  меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи  90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  

в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  

обеспечительных мер; 

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  

требования; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  

обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  

интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В пункте 17 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15  разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть  удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом  заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с  предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении  заявления о ее принятии.  

При этом отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному  обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств,  обосновывающих необходимость принятия таких мер (пункт 19 Постановления  Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд  должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом  конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть  необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением,  основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Бремя доказывания в данном  случае в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы  заявления, не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  

сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю  значительный ущерб.  

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой  инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном  применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана  надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии  не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне  и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу № А40-153708/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  Судьи: О.В. ФИО4 Григорьев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.