АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-2395/2023

Нижний Новгород                                                                                                                                              07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 29.11.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-78) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи 

 

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (паспорт), Черной О. В. (доверенность)

 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ?

общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 2 413 756 руб. 44 коп.,

 

и    у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 1 609 170 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 07.11.2019 по 08.11.2022, 804 585 руб. 48 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурса.

Требования основаны на статьях 22, 29 Федерального закона "О теплоснабжении", подпункте "г" пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр и мотивированы тем, что актом от 08.11.2022 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в нежилом здании ответчика, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, пр-кт Капитана ФИО4, 16А. Соответственно, в отсутствие заключенного в письменной форме договора ответчик осуществил самовольное подключение принадлежащего ему здания к системе теплоснабжения и бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды.

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, в соответствии с постановлением Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014 №105-п) ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее — ЕТО) в г. Кстово с 1 января 2015. 

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства. 

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс». На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2016 №7000-FA041/02-026/0030-2016, заключенного между муниципальными образованиями городское поселение город Кстово и Кстовский муниципальный район Нижегородской области, с одной стороны, и ПАО «Т Плюс» (далее – истец), с другой стороны, истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям переданы объекты теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области и г. Кстово. 

Истец является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории города Кстово Нижегородской области.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 принадлежит с 22.04.2013 на праве собственности пристроенное административное здание общей площадью 1040,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект). 

Согласно расчетам объемов тепловой энергии и горячей воды  в период с 07.11.2019 по 08.11.2022 истцом начислено ответчику 1 609 170 руб. 96 коп. за тепловую энергию и горячую воду, а также 804 585 руб. 48 коп. убытков за факт выявленного, по мнению истца, бездоговорного потребления.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. 

Из содержания пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии. 

Следовательно, в силу статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии является единственным допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ), подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии. 

В пункте а ст. 16 постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" установлено, что при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

В спорных правоотношениях по фиксации бездоговорного потребления энергоресурса ПАО "Т Плюс" выступает профессиональным участником правоотношений, в связи с чем на данную организацию возложено повышенное бремя доказывания самого факта потребления спорного энергоресурса ответчиком. 

Как усматривается из материалов дела, объект ответчика является зданием, пристроенным к многоквартирному дому по указанному адресу. МКД находится под управлением ООО "Кстовская домоуправляющая компания" с 2009 года.

В дело представлен акт ПАО "Т Плюс" от 01.07.2015 № 31 об отключении нежилого здания по указанному адресу от системы теплоснабжения. Согласно данному акту в подвале жилого дома по этому же адресу демонтирована запорная арматура на трубопроводах тепловых сетей, установлены глухие фланцы.

В рассматриваемом случае ответчик оспорил возможность потребления теплоносителя из подвала МКД, от куда было ранее запитано здание ответчика, а именно, через трубы, которые отражены в акте от 08.11.2022, поскольку полагает, что данные трубы не были подключены к системе отопления в подвале многоквартирного дома. Ответчик указал со ссылкой на документы с ресурсоснабжающими организациями, что  у него имеется газовое и электрическое оборудование для выработки необходимого ему объема тепловой энергии для использования здания. 

В дело представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 08.11.2022 № 2022-Ф6/БП8, в котором указано, что точка врезки осуществлено в общедомовые трубопроводы МКД: трубопровод отопления ДУ 50 (подающий и обратный), трубопровод ГВС Ду 25. Данный акт подписан ФИО3 с пояснениями: "отопление запущено с электрокотла на газовое оборудование с этого 2020 года". В данном акте отсутствует отметка, что велась фотофиксация или видеозапись исследования помещения ответчика. 

В акте технического обследования систем теплопотребления (отопление и ГВС) от 08.11.2022 № 2022-Ф6/НА-1998 отсутствует подпись собственника здания и фиксация факта отказа его от подписи данного акта. Не доказано, что техническое обследование подвала МКД произведено в присутствии собственника здания. В данном акте указано, что имеется 1 видео обследования здания. 

Суд оценил представленную истцом видеозапись продолжительностью 46 секунд и не установил доказанным как относимость данной видеозаписи к дате проверки 08.11.2022, так и факта, что здание ответчика на момент проверки было запитано от систем отопления  и  гвс МКД. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 по делу №А43-2395/2023 суд обязал ООО "Кстовская домоуправляющая компания", ПАО "Т Плюс" и ИП ФИО3 осуществить 10.11.2023 в 09 часов 00 минут совместный осмотр тепловых сетей в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от которых запитано нежилое помещение ИП ФИО3, по результатам осмотра составить акт с приложением схемы теплоснабжения. 

10.11.2023 в присутствии ФИО3, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «КДУК» составлен акт №2023-Ф6/НА-1009 технического обследования систем потребления с приложением схемы теплоснабжения, установлено, что трубопроводы системы теплоснабжения и горячего водоснабжения демонтированы. В подвале жилого дома стоят задвижки. Ранее установленные пломбы в сохранности, газовый котел в работе. Доступ в подвал жилого дома осуществлен совместно, дверь сломана для входа в подвал представителем ООО «КДУК». В подвале собственника ФИО3 имеется разрыв трубопровода и вварены пластины, исключающие потребление.

С учетом оценки представленных в дело документов суд пришел к выводу о недоказанности самого факта бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) со стороны ответчика, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин