Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54144/2017

04 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Семеновой И.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

 

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью  "Строительно-монтажное управление 438"  

 

к   обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ АКБ"

 

о взыскании  задолженности по договору подряда от 07.10.2013 № 0710/У-2013 в размере 1 137 857 руб. 63 коп.

 

от истца: представитель не явился, извещен

 

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие №438» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПРОЕКТ АКБ» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1 137 857 руб. 63 коп задолженности по договору подряда от 07.10.2013г. № 0710/У-2013 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда от 25.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный со стороны ответчика, который свидетельствует о признании долга, размер которого равен сумме заявленных исковых требований.

25.08.2017года в Арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик ссылался в том числе на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем, Арбитражный суд счет необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и вынес определение от 25.09:2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.11.2017 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные материалы, суд установил  следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. 

 Между ООО «Строительно-монтажное предприятие 438››  » и ООО «Проект АКБ»  был заключен договор строительного подряда 0710/У-2013 от 07.10.2013 года.

В рамках выполнения договора были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3, данные акты были подписаны с обеих сторон, письменных претензий со стороны ответчика не поступало. Таким образом, работы были приняты ответчиком без замечаний.

Частично работы были оплачены, вместе с тем, полную оплату ответчик не произвел. 

21.07.2014 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно указанному акту, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 137 857 рублей 63 копейки.

Таким образом, работы, произведенные истцом, выполнены, затраты понесены и имеют документальное подтверждение,  актом сверки от 21.07.2014 года задолженность признана.

19.06.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор  является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Согласно, п.1. ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 21.07.2014 года между ООО «Строительно-монтажное предприятие № 438» и ООО «Проект АКБ» следует, что сумма долга составляет 1 137 857,63 рублей. Таким образом, задолженность в данном размере признана ответчиком. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ответчик полагает, что течение срока исковой давности по требованию об оплате выполненных работ начинается со дня истечения срока оплаты выполненных работ. Последний Акт выполненных работ подписан между сторонами 24.06.2014.

В соответствии с пунктом 4. 5 договора оплата работ производится ежемесячно до 20 числа месяца. следующего за отчетным.

Таким образом, последний день оплаты выполненных в июне 2014 года работ является 21.07.2014 и срок исковой давности начинает течь именно с этой даты. Таким образом, датой истечения срока исковой давности является - 21.07.2017 года.

Вместе с тем, именно 21.07.4014 года, в последний день истечения срока исковой давности, между сторонами был подписан акт сверки выполненных работ на сумму            1 137 857 руб. 63 коп., в связи с чем, подписанием сторонами акта сверки взаимных требований по состоянию на 21.07.2014  течение срока исковой давности прервалось и начало течь заново с 21.07.2014.

Исковое заявление подано ответчиком в Арбитражный суд 21.07.2017 и к моменту обращения   с настоящим иском   срок исковой давности не истек.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком  не представлено, Арбитражный суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, Арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2 договора  заимодавец производит оплату только с письменного согласия заказчика и с последующим уведомлением заказчика.

Указанные документы в материалы дела не представлены, таким образом заказчик - общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ АКБ" является надлежащим ответчиком по делу.

            В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Арбитражный суд решил:

 

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ АКБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие №438"

задолженность по договору подряда от 07.10.2013г. № 0710/У-2013 в размере 1 137 857 руб. 63 коп., а также 24 375 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ АКБ" в доход федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                          Семенова И.С.