Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                    Дело № А40-309795/23-92-2499

09.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению: ООО «Техника и Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1) Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия должностных лиц Перовского РОСП, выразившееся в не направлении сведений по исполнительным производствам в отношении ООО «Техника и Технологии», об обязании

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техника и Технологии»  (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Перовскому РОСП ГУФССП по  г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия должностных лиц Перовского РОСП, выразившееся в не направлении сведений по исполнительным производствам в отношении ООО «Техника и Технологии» незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-240587/22-101-421. Общество с ограниченной ответственностью «Техника и Технологии» (ООО «Техника и Технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 111672, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новокосино, ул. Городецкая, д. 3, помещ. 1/1 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Судебное заседание по итогам процедуры - 15.12.2023. Согласно определению арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-240587/22-101-421 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В целях защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО «Техника и Технологии» конкурсный управляющий неоднократно направлял в адрес ответчика запросы, содержащие требование об окончании исполнительных производств в возбужденных в отношении ООО «Техника и Технологии» о направлении постановлений об окончании исполнительных производств в адрес конкурсного управляющего, а также предоставления документов, на основании которых были произведены списания денежных средств со счета ООО «Техника и Технологии» в ходе конкурсного производства.

20.07.2023 конкурсным управляющим в адрес Перовского РОСП был направлен запрос за № 4-ТТ/06 о предоставлении сведения об исполнительных действиях в отношении ООО «Техника и Технологии», а также было заявлено требование об окончании исполнительных производств. Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.

19.10.2023 конкурсным управляющим в адрес Перовского РОСП был направлен запрос за № 85-ТТ/05 о предоставлении документов, на основании которых были произведены списания денежных средств со счета ООО «Техника и Технологии» на сумму 108 651,11 руб., ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.

31.10.2023 конкурсным управляющим был направлен повторный запрос (№ 88-ТТ/06) о предоставлении запрашиваемых сведений. Однако, запрашиваемые документы также не поступили.

В связи с непредоставление ответов на запросы, в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных нарушений.

По состоянию на текущую дату все обращения конкурсного управляющего проигнорированы, запрашиваемые сведения в адрес конкурсного управляющего не направлены, исполнительные производства, подлежащие окончанию в связи с открытием конкурсного производства не окончены, постановления об окончании в адрес конкурсного управляющего также не направлены.

Как указывает Заявитель, в настоящее время на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, производятся списания денежных средств с возможным нарушением очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Техника и Технологии» в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом).

В настоящее время бездействие должностных лиц Перовского РОСП выразившееся в не направлении запрашиваемых сведений, препятствует проведению мероприятий в процедуре банкротства в отношении ООО «Техника и Технологии».

Не согласившись с оспариваемыми бездействиями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями с учетом заявленных уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 14.03.2024,  22.03.2024, 22.04.2024, суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать Перовский РОСП ГУФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Техника и Технологии» в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу..

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Перовского РОСП, выразившееся в не направлении сведений по исполнительным производствам в отношении ООО «Техника и Технологии».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Техника и Технологии» в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           И.Н. Уточкин