Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12600/2024

г. Хабаровск

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения от 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шелковый путь» (ОРГН 1152540003472, ИНН 

<

***>; 690078, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

об обязании заключить договоры перевозки,

при участии:

от истца – Юн А.В., представитель по доверенности от 01.01.2024 № 02/24

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2023 № ДВОСТНЮ-147/Д, ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТНЮ-117/Д

 

 

Акционерное общество «Шелковый путь» (далее – АО «Шелковый путь») обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор перевозки угля «уголь каменный не поименованный в алфавите код 161202» по маршруту: станция Гродеково (экспорт) ДВост.ж.д. – станция Суйфэньхэ КЖД в количестве 19 вагонов, общей массой 1 320 тонны.

Исковые требования основаны на положениях статей 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением по делу № А73-13208/2022 действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 15.07.2021 № 0037381943 и № 0037381996 (частично) признаны незаконными.

ОАО «РЖД» с предъявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в исковом заявлении, отзыве на него

В соответствии со статьей 163 арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23.10.2024 объявлялся  перерыв до 30.10.2024

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2023 по делу № А73-13208/2022, 15.07.2021 АО «Шелковый путь» в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) направлены заявки № 0037381943, 0037381996 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 вагонах по каждой заявке по маршруту со станции Гродеково Дальневосточной железной дороги до станции Суйфеньхэ КЖД.

30.07.2021 ОАО «РЖД» полностью отказало в согласовании заявки № 0037381943, заявка № 0037381996 согласована частично в количестве 1 вагона. В качестве причины отказа в согласовании (частичного согласования) указано на превышение предусмотренных заявками объемов груза пропускным способностям железных дорог по маршруту следования груза.

Не согласившись с отказом в согласовании заявок, АО «Шелковый путь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2023 по делу № А73-13208/2022 иск АО «Шелковый путь» удовлетворен, действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 15.07.2021 № 0037381943, 0037381996 (частично) признаны незаконными.

Ссылаясь на то, что, несмотря на наличие указанного судебного акта, ответчик до настоящего времени не заключил с АО «Шелковый путь» договоры на перевозку груза в количестве, и по маршруту, указанным в заявках № 0037381943, 0037381996, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку ОАО «РЖД» в материалы дела № А73-13208/2022 не представлено доказательств того, что перевозка по отклоненным заявкам невозможна ввиду превышения пропускной или перерабатывающей способность какой-либо станции на пути следования по маршруту, решением суда от  31.05.2023  действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов от 15.07.2021 № 0037381943 и № 0037381996 (частично) признаны незаконными. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК  РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи  196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае правоотношения сторон регламентируются, в том числе, и   специальным законодательством. 

Согласно статье 126 УЖТ РФ, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; в иных случаях - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Правовая позиция о применении годичного срока исковой давности изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2022 №Ф03-4519/2022 по делу № А73-55/2022,  где указано, что «отношения сторон, связанные с организацией согласования заявок по перевозке грузов железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой частью перевозочного процесса и непосредственно вытекают из заключенных договоров-заявок на перевозку груза, согласно которым перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза на основании подтвержденной заявки, поэтому к спорным правоотношениям сторон применим специальный срок исковой давности, равный одному году».

Учитывая частичный отказ в согласовании заявки № 0037381996 и отклонение заявки № 0037381943 перевозчиком  15.07.2021, годичный срок исковой давности подлежит исчислению с 16.07.2021 и истек 18.07.2022.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно входящему штампу суда, исковое заявление подано ООО «Восточный ветер» 22.07.2024, т.е. за пределами срока исковой давности. Учитывая пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска судом отказано.

При этом, наличие решения суда от 31.05.2023 по делу № А73-13208/2022 не имеет правового значения для решения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску. Факт того, что отказ в согласовании заявок оспаривается в судебном порядке, не лишает сторону права на своевременную подачу соответствующих требований. Истец также имел право на заявление в рамках дела № А73-13208/2022 требований о возложении на ответчика обязанности заключить договоры перевозки груза в несогласованной необоснованно части. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                          К.А. Конфедератова