ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-781/2019

г. Челябинск

25 марта 2019 года

Дело № А34-12286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2018 по делу № А34-12286/2017 (судья Задорина А.Ф.).

В судебном заседание приняли участие представители:

истца: некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» ФИО2  (паспорт, доверенность № 133 от 15.02.2019).

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ДИВ» (далее – ответчик, ООО «ДИВ») о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда от 14.12.2016 № КР-251/16 в размере 82234 руб. 68 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2017  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение «Курганские газораспределительные сети», осуществляющее строительный контроль при проведении ремонта общего имущества в том числе в многоквартирном доме по ул. ФИО3, 136 в городе Кургане.

Арбитражный суд Курганской области поступило встречное исковое заявление ООО «ДИВ» (далее – истец по встречному иску) к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 752967 руб. 69 коп., из них: 40121 руб. 69 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 24.11.2017 по 19.02.2018 и 712846 руб. – неосновательное обогащение (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр», разработчик проектно-сметной документации к договору подряда №КР-251/16 от 14.12.2016.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2018 по делу № А34-12286/2017 в удовлетворении первоначального иска Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» отказано, встречный иск ООО «ДИВ» удовлетворен. 

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДИВ» отказать, исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области»  сослалось на то, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушение норм материального права, а именно неверно применены положения статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт указывает на отсутствие согласования проводимых работ ответчиком с истцом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и ООО «ДИВ» (подрядчик) был подписан договор подряда №КР-251/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> от 14.12.2016г. (т.1, л.д.13-19) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта. Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику производства работ (приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложении №3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора определена по результатам проведения открытого конкурса в соответствии с протоколом об итогах открытого конкурса от «30» ноября 2016г. и составляет 1886600 руб. 00 коп.

Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость работ, стоимость материалов, транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена договора может быть изменена соглашением сторон в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 3.2., 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора заказчик в течении 10 банковских дней после подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, обязуется оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, принятых в порядке, установленном настоящим договором, на основании оформленных в установленном порядке акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата непредвиденных затрат, учтенных в проектной документации, производится только при условии подтверждения подрядчиком понесенных затрат (пункт 3.6 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок начала работ по капитальному ремонту: не позднее «15» декабря 2016 года. Срок окончания работ по капитальному ремонту: не позднее «13» марта 2017 года. 

13.03.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору подряда № КР-251/16 от 14.12.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> о нижеследующем: в пункте 4.3 договора слова «не позднее «13» марта 2017 года» заменить словами «не позднее «15» мая 2017 года» (т.1, л.д. 24).

15.05.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору подряда №КР-251/16 от 14.12.2016 срок окончания работ был продлен до 01 августа 2017г. (т.1, л.д. 25).

Как следует из пунктов 4.4, 4.5, 4.6 договора работы, выполненные подрядчиком сверх объемов, указанных в согласованном графике производства работ, заказчиком не принимаются и не оплачиваются. В случае, если необходимость в увеличении сроков выполнения работ возникла по вине одной из сторон, виновная сторона несет ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2.1, 5.1.16 договора, подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложением к нему; обеспечить производство работ в соответствии с графиком производства работ, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим договором; выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, если они не противоречат условиям настоящего договора, действующему законодательству Российской Федерации и Курганской области.

Из пунктов 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4 договора следует, что заказчик обязан создать приемочную комиссию и организовать приемку и ввод в эксплуатацию объекта после проведения работ по капитальному ремонту; произвести приемку работ, выполненных подрядчиком; обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ; рассматривать и подписывать акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик в целях осуществления строительного контроля заключает договор об оказании услуг по строительному контролю за ходом и качеством выполняемых работ по капитальному ремонту с соответствующей инженерной организацией, имеющей допуск СРО (далее - Инженерная организация).

Представители подрядчика, заказчика и при необходимости другие лица принимают участие в совещаниях по обсуждению вопросов, связанных с проведением работ по капитальному ремонту. Результаты совместного обсуждения вопросов, связанных с проведением работ по капитальному ремонту, оформляются представителями заказчика и подрядчика в виде протоколов совещаний и/или записываются в журнал производства таких работ. Подрядчик с момента начала работ по капитальному ремонту и до приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию обязан вести общий журнал работ, в котором должны быть отражены технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ. Общий журнал работ должен быть пронумерован, прошнурован, подписан представителями подрядчика, заказчика и инженерной организации и скреплен печатью подрядчика. Осуществляя контроль ведения работ по капитальному ремонту, ни заказчик, ни инженерная организация не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункты 6.8, 6.9, 6.10, 6.12 договора).

Согласно пункту 7.1 договора приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (в ред. Изменений № 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами.

Подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе и порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. При обнаружении приемочной комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков (дефектов) в выполненной работе по капитальному ремонту составляется акт обнаружения недостатков (дефектов), в которой фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков (дефектов) (пункты 7.4, 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора работы по капитальному ремонту, подлежащие закрытию, должны приниматься инженерной организацией. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки инженерной организацией скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет инженерную организацию о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 календарных дня до начала проведения этой приемки. Если представитель инженерной организации не явится к указанному сроку проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то подрядчик составляет односторонний акт, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае производится по требованию заказчика и (или) инженерной организации.

Сходя из условий пункта 6.1 договора подряда № 251/16 от 14.12.2016, между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» и Государственным казенным учреждением «Курганские газораспределительные сети» заключен договор №СК-059/16 оказания услуг по проведению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам в Курганской области: 

<

...> ул. ФИО3, 136; ул. Красина, 70; 

<

...>; 

<

...> (т.1, л.д. 132-134).

Как указывает истец по первоначальному иску работы по договору подрядчиком по состоянию на 12.10.2017 не завершены, срок просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором составил 72 дня.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору подрядчиком не были исполнены в срок, истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № КР-251/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> от 14.12.2016, в сумме 82234 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

23 октября 2017 года ответчик направил в адрес истца акт приемки выполненных работ формы КС-11.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ДИВ» в адрес Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» было направлено претензионное письмо № 15 от 25.01.2018 об уплате задолженности, требование от 09.11.2017 (т. 2, л.д. 148-150). 

Ссылаясь на то, что обязательства по договору заказчиком не были исполнены, не оплачены дополнительные работы, истец по встречному иску обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы обеспечения договора в размере 40121 руб. 69 коп. и неосновательного обогащения в размере 626324 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности требований истца по первоначальному иску по праву и по размеру, а при рассмотрении встречных требований установил факт исполнения обязательств по договору подряда № 251/16 от 14.12.2016.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований для критической оценки договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 пункт 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). С учетом вышеизложенного, заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки выполненных работ. Из содержания принятых работ и первоначальной экспертизы следует, что указываемые первоначальным истцом недостатки выполненных работ относятся к явным и могли быть обнаружены при обычном способе приемки.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, согласно договору и дополнительному соглашению № 2 к договору, работы по ремонту инженерных сетей многоквартирного дома должны были быть завершены 01.08.2017 года. 

Как следует из письма Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» от 29.11.2016 № 05-4919-2016, направленного всем подрядным организациям, выполняющим капитальный ремонт инженерных систем многоквартирных домов, ремонт инженерных систем теплоснабжения невозможен в период отопительного сезона без соответствующих согласований (т. 1, л.д. 80). 

Письмом № 19 от 01.03.2017 ООО «ДИВ» сообщило истцу о вынужденной приостановке выполнения работ по договору по причине несоответствий проектной документации, препятствующих производству работ, на период исправления проектно-сметной документации (т.1, л.д. 81-82).

18.04.2016 комиссией, с участием представителя истца, было выявлено подтопление подвальных помещений дома грунтовыми водами от 30 до 50 см., подрядчиком принято решение ремонтные работы в подвале приостановить до его осушения (акт от 18.04.2017 – т.1, л.д. 83; письмо о приостановлении работ от 16.05.2018 - т.1, л.д. 83).

02.06.2017 актом обследования подвальных помещений дома №136 по ул. ФИО3 зафиксировано, что по состоянию на 02.06.2017 существенных изменений, после комиссионного обследования проведённого 18.04.2017г., не произошло, подвальные помещения подтоплены на глубину до 50 см., что препятствует проведению ремонта инженерных сетей в подвальной части дома (акт от 02.06.2017 - т.1, л.д. 85).

Письмом от 09.06.2017 исх. № 61 ответчик сообщил истцу о невозможности возобновления работ по ремонту сетей дома, по причине подтопления в подвальной части дома и просил оказать содействие в устранении препятствий (в осушении, откачке воды подвала дома) (т.1, л.д. 86).

Указанное нашло отражение в общем журнале работ (том 2 л.д. 17-95).

В ответ истцом подрядчику направлено письмо от 16.06.2017, в котором указывает, что в адрес управляющей компании ООО «Восток-центр» выдано предписание об устранении подтопления подвальных помещений в срок до 20.06.2017 (т.1, л.д. 87). 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в письме от 25.08.2017 № 106 сообщал истцу, что при выполнении работ по ремонту инженерных сетей дома у подрядчика возникли препятствия по получению доступа в 27 квартир собственников (т.1, л.д. 89, акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома – том 1 л.д. 189-239).

07.09.2017 ответчик уведомил истца о готовности к сдаче выполненных работ и сдачи в эксплуатацию домов №128; №136, по ул. ФИО3 (письмо исх. № 132), указано также, что работы на домах не ведутся ввиду отсутствия доступа в ряд квартир (приложены акты, подтверждающие недопуск), все остальные работы выполнены в полном объеме, техническая документация оформлена, замечания рабочей комиссии устранены (т.1, л.д. 90). 

Приемка заказчиком не осуществлена, 13.09.2017 подрядчику в письме от № 05-3825-2017 заказчиком сообщено о направлении собственникам квартир письменных уведомлений о необходимости предоставления доступа в помещения (том 1 л.д. 91). 

Доступ в квартиры подрядчику предоставлен не был. 

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» функциями застройщика являются обеспечение строительства проектной документацией, внесение изменений в проектно-сметную документацию и др.

Объем и виды работ определены истцом в техническом задании к договору и локальном сметном расчете, утвержденным им 14.12.2016 года.

В соответствии с договором срок окончания работ установлен 01.08.2017.

При этом, как следует из материалов дела, 04.08.2017 года истцом принято решение об изменении объемов работ по договору, составлены 2 акта технической необходимости: 1 — об исключении из состава работ некоторых объемов работ и 2 — о включении в состав работ некоторых объемов работ. 20.09.2017 и 22.09.2017 года согласно указанным актам были подписаны сметы, 25.10.2017 года подписаны акты выполненных работ КС-2 (том 1 л.д. 122, 163-168, 169-175). 

Кроме того, как следует из материалов дела в ходе выполнения работ возникла необходимость в выполнении других дополнительных работ, не вошедших в договор, но без которых выполнение работ по договору было невозможно. В материалы дела истцом представлен локальный сметный расчет № 5 на дополнительные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (том 4 л.д. 5-19).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по инициативе ответчика, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Экспертным заключением установлены условия, влияющие на завершение выполнения работ в сроки установленные договором, подтверждено, что для завершения работ подрядчику не были представлены все технические документы.

Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Курганстройэкспертиза» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела и переписки сторон следует, что подрядчик (ответчик) неоднократно предупреждал истца об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, работы подрядчик приостанавливал, уведомив об этом заказчика (письма от 01.03.2017, 16.05.2017 – том 1 л.д. 81-82, 84). Подтопление подвальных помещений устранялись силами ответчика после окончания срока выполнения работ.

23 октября 2017 года ответчик направил в адрес истца акт приемки выполненных работ формы КС-11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как следует из пункта 13.7 договора, сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошли вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В данном случае заказчиком подрядчику не было оказано своевременное содействие по разрешению возникающих у подрядчика препятствий при выполнении работ, просрочка исполнения обязательств по договору возникла по вине заказчика и ввиду необходимости проведения подрядчиком дополнительных работ (действий) не предусмотренных сметой и договором.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик предпринимал все зависящие от него разумные меры для своевременного выполнения работ по договору.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе подтверждающих факт того, что для продолжения выполнения работ подрядчику не были представлены все технические документы, необходимость выполнения подрядчиком дополнительных работ (подтверждено экспертным заключением), учитывая наличие иных установленных препятствий для завершения подрядчиком работ в срок, вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств по договору признается судом не доказанной, не нашедшей подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства необходимости немедленных действий ответчика по выполнению работ, указанных в локальном сметном расчете № 5, судом неправомерно применены положения статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, так как не подтверждаются материалами дела.

Спорные работы были приняты заказчиком в составе скрытых работ путем подписания актов освидетельствования скрытых работ без замечаний и возражений (том 5 л.д. 45-50); ответчиком не представлено доказательств, что работы, указанные экспертом в локальном сметном расчете № 2 выполнены не ООО «ДИВ», а иным подрядчиком.

Согласно части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из судебной строительно-технической экспертизы №70 от 20.08.2018 работы, указанные в локальном сметном расчете №5 (локальная смета) на дополнительные работы являются необходимыми для выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 14.12.2016 №КР-251/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что сторонами не представлено доказательств недостоврености выводов судебного эксперта, истцом ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Противоречий или неполноты в проведенном исследовании истцом в материалы дела не предоставлено.  

Как следует из положений части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Доказательств того, что истец от исполнения договора в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене работы не являются существенным условием договора подряда.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что стоимость дополнительных работ, произведенных ответчиком, является экономически необоснованной, материалы дела не содержат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору подряда, в связи с чем, взыскание с него неосновательного обогащения незаконно, не подтверждается материалами дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (часть 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договор подряда не содержит согласованное условие об исполнении обязательств по договору в пользу третьего лица. Иного истцом не доказано в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности её участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления истцом по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены обязательства по исполнению договора, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2018 по делу № А34-12286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Махрова 

Судьи:В.В. Баканов

                                                                               Е.В. Ширяева