ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1186/2020

г. Саратов

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Лыткиной, 

судей – Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственный холдинг «Седьмое небо», г. Пермь,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу № А12-1186/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственный холдинг «Седьмое небо», г. Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Скай Билдинг», г. Пермь,

о взыскании переплаты по договорам подряда,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС»                        ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственный холдинг «Седьмое небо» ФИО3, доверенность от 24.12.2019,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙСЕРВИС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственный холдинг «Седьмое небо» (далее – ООО «РПХ «Седьмое небо», ответчик) с иском о взыскании переплаты по договорам подряда от 12.02.2016 № 12/02-144, от 24.05.2016  № 25/05-207, от 12.09.2016    № 12/09-180 в размере 636887 руб. 32 коп.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу № А12-1186/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственный холдинг «Седьмое небо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» взысканы денежные средства в размере 636887 руб. 32 коп., а также 15738 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственный холдинг «Седьмое небо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод о том, что требование  по возврату переплаты по договору могло возникнуть только после перечисления денежных средств ООО «Скай Билдинг», не дана надлежащая правовая оценка соглашениям об уступке права требования, которые не соответствуют  законодательству и  являются незаключенными.

Представитель ООО «РПХ «Седьмое небо» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «СТРОЙСЕРВИС» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 6 октября 2020 года произведена замена председательствующего судьи В.А. Камериловой на судью О.В. Лыткину.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй-Сервис» (генподрядчик) и ООО «Скай Билдинг» (подрядчик) заключен договор подряда №12/02-144, в соответствии с которым ООО «Скай Билдинг» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на объекте: торгово-деловой комплекс с автостоянкой «Лента» по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, территория СПКк «Русь».

Стоимость работ в приложении № 1 к договору определена с учётом НДС в размере 7575959 руб. 16 коп.

24.05.2016 г. между ООО «Строй-Сервис» (генподрядчик) и ООО «Скай Билдинг» (подрядчик) заключен договор подряда № 25/05-207, в соответствии с которым ООО «Скай Билдинг» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на объекте: торговый комплекс по пр. Университетский, 1, Советского района г. Волгограда.

Стоимость работ в приложении № 1 к договору определена с учётом НДС в размере 6673320 руб. 39 коп.

12.09.2016 г. между ООО «Строй-Сервис» (генподрядчик) и ООО «Скай Билдинг» (подрядчик) заключен договор подряда №12/09-180, в соответствии с которым ООО «Скай Билдинг» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на объекте: возводимый торгово-деловой центр с автостоянкой «Лента», расположенный по адресу: город Петрозаводск, в районе пересечения проспектов Карельского и Комсомольского.

Стоимость работ в приложении № 1 к договору определена с учётом НДС в размере 2728000 руб.

Во исполнение указанных договоров ООО «Строй-Сервис» платежными поручениями № 286 от 25.02.2016, №3  96 от 11.03.2016, № 500 от 24.03.2016,                № 1045 от 23.05.2016, № 1220, от 09.06.2016, № 1600 от 21.07.2016, № 1950 от 01.09.2016, № 2077 от 15.09.2016, №2142 от 20.09.2016 были перечислены                     ООО «Скай Билдинг» денежные средства в размере 17283767 руб. 23 коп.

В свою очередь, во исполнение условий указанных договоров ООО «Скай Билдинг» выполнило работы и предоставило акты приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 16646879 руб. 55 коп.

16.03.2017 г. между ООО «Строй-Сервис» и ООО «Скай Билдинг» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 16.03.2017 г., в соответствии с которым стороны подтвердили наличие задолженности ООО «Скай Билдинг» перед ООО «Строй-Сервис» в размере 636887 руб. 32 коп.

15.09.2017 г. между ООО «Строй-Сервис» (генподрядчик),                                    ООО «СТРОЙСЕРВИС» (преемник генподрядчика), ООО «Скай Билдинг» (подрядчик) и ООО «РПХ «Седьмое небо» (преемник подрядчика) подписаны Соглашения об уступке прав требования к договорам подряда №12/02-144 от 12.02.2016 г., №25/05-207 от 24.05.2016 г., №12/09-180 от 12.09.2016 г., в соответствии с которыми ООО «СТРОЙСЕРВИС» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ООО «Строй-Сервис» как генподрядчика (п. 2.1. Соглашений), а ООО «РПХ Седьмое небо» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ООО «Скай Билдинг» как подрядчика (п. 2.2. Соглашений) по указанным договорам подряда.

ООО «СТРОЙСЕРВИС» письмом № 47 от 20.12.2019 г. потребовало от          ООО «РПХ Седьмое небо» возврата переплаты в размере 636887 руб. 32 коп., подтвержденной актом сверки взаимных расчетов от 16.03.2017 г.

ООО «РПХ Седьмое небо» на данное требование не отреагировало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 11.2 договоров подряда №12/02-144 от 12.02.2016 г., №25/05- 207 от 24.05.2016 г., №12/09-180 от 12.09.2016 г. споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Волгоградской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне подрядчика, с учётом заключенных соглашений об уступке прав требования на стороне ответчика, переплаты в заявленном размере. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал, что к истцу, как правопреемнику перешли все права и обязанности генподрядчика   по договорам подряда, а ответчику права и обязанности субподрядчика, включая обязанность  возвратить  излишне перечисленную денежную  сумму в размере 636 887,32 руб.

Апеллянт, не согласившись с выводами суда, указал, что судом не дана оценка представленным соглашениям. Являются ли указанные соглашения  соглашением о перемене лиц в обязательстве, либо уступкой  права требования. Если последним, то  отсутствует указание о стоимости уступаемого права и виде  неисполненного  должником обязательства. С учетом этого ответчик полагает, что если  речь идет о цессии, то договор является незаключенным. Кроме того, судом не учтено, что ответчик не знал, что у первоначального подрядчика имелось неисполненное денежное обязательство  перед первоначальным генподрядчиком и не принимал его на себя. Из существа соглашений этого не следует. Документы, подтверждающие факт задолженности  не передавались.

Суд апелляционной инстанции  считает доводы апелляционной жалобы обоснованными последующими основаниями.

Как было указано выше  между  первоначальным генподрядчиком и подрядчиком были заключены  три договора подряда.

Договор подряда №12/02-144 заключен  12.02.2016. Цена договора  7 535 959,16 рублей. Срок выполнения работ до 20.05.2016. Акты о приемке выполненных работ и справки КС-3 на сумму 7 535 959,16 рублей подписаны сторонами без замечаний 20.04.2016.

Генподрядчиком в адрес подрядчика  именно по указанному договору, что следует из назначения платежа в платежных поручениях, перечислены денежные средства в общей  сумме 11 072 132 руб. Последние два платежа были выполнены после  приемки работ, сверх  их стоимости 09.06.2016 и 15.09.2016. При  этом доказательств, что у подрядчика имелись неисполненные обязательства  по  договору подряда №12/02-144, нет.

Договор подряда №25/05-207 заключен  24.05.2016. Цена договора  6 673 320 рублей. Срок выполнения работ до 10.08.2016. Акты о приемке выполненных работ и справки КС-3 на сумму 6 673 320 рублей  подписаны сторонами без замечаний 04.10.2016. Оплачено  4211634,38 руб. в сентябре  2016 г., что  подтверждается представленными платежными поручениями.

Договор подряда №12/09-180 заключен  12.09.2016. Цена договора  2 728 000 рублей. Срок выполнения работ до 14.10.2016. Акты о приемке выполненных работ и справки КС-3 на сумму 2 437 600 рублей  подписаны сторонами без замечаний 10.01.2017. Оплачено  2 000 000 руб. в сентябре  2016 г.

Согласно акту сверки  между ООО «Скай Билдинг» и ООО «Строй-Сервис» за период с 01.01.2016 по 16.03.2017  задолженность  в пользу ООО «Строй-Сервис» составляет 636 887,72 руб., из чего суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что  переплату по договору   №12/02-144 стороны зачли в счет оплаты по договорам  №25/05-207 и №12/09-180.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, на дату подписания акта сверки  обязательства по договорам подряда, а именно выполнение работ,  их приемка и  оплата, были исполнены сторонами в полном объеме.  Сумма переплаты 636 887,72 руб. по договору  №12/02-144, в отсутствии  обязательств по выполнению работ являлась неосновательным обогащением  ООО «Скай Билдинг».

Соглашения об уступки прав требования по всем трем договорам были подписаны  15.09.2017.

Согласно указанным соглашениям, которые является  идентичными, стороны договорились о перемене лиц в обязательстве: на стороне Генподрядчика  по договору подряда, заключенному  между генподрядчиком  и Подрядчиком. После подписания настоящего соглашения происходит полная замена  стороны  по договору  подряда – Генподрядчика ООО «Строй-Сервис» на Преемника Генподрядчика (ООО «СТРОЙСЕРВИС»), в результате которой Генподрядчик  полностью выбывает из договора (прекращаются обязательства между  Генподрядчиком и Подрядчиком). Генподрядчик производит передачу преемнику Генподрядчика прав и  обязанностей по договору подряда в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату подписания (п.1.1).

На стороне  Подрядчика по договору подряда, заключенном между Генподрядчиком и Подрядчиком. После подписания между сторонами настоящего соглашения происходит полная замена  стороны по договору подряда – Подрядчика (ООО «Скай Билдинг») на  правопреемника  подрядчика (ООО «РПХ» «Седьмое небо», в результате которой Подрядчик  полностью выбывает   из договора (прекращаются обязательства между Генподрядчиком и Подрядчиком). Подрядчик производит передачу Преемнику прав и обязанностей по договору подряда в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату  подписания настоящего Соглашения (п.1.2.). Преемник Генподрядчика принял на себя права и обязанности Генподрядчика, по договору подряда, а  Преемник принял на себя права и обязанности Подрядчика по договору (п.п. 2.1, 2.2).

В течении гарантийного срока, установленного договором подряда, все претензии по качеству направляются Преемником Генподрядчика в адрес Преемника Подрядчика, а Преемник подрядчика устраняет выявленные дефекты в соответствии с условиями договора подряда и действующего законодательства РФ (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, предмет договора должен быть определен сторонами путем указания на конкретные обязательства должника, из которых возникло соответствующее право. В частности, в договоре должен быть указан размер передаваемой задолженности и основания возникновения долга, т.е. условия договора уступки права требования должны содержать положения, позволяющие определить предмет уступки права требования.

Применительно к рассматриваемому случаю новому кредитору могло быть передано существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное  не только на исполнении  гарантийных обязательств по договору  подряда, но  и суммы переплаты.

Из буквального толкования соглашений  следует, что стороны конкретизировали лишь  передачу  права требования  исполнения гарантийных обязательств,  при этом  они не содержат указаний на уступку  первоначальным  кредитором ООО «Строй-Сервис» новому  кредитору ООО «СТРОЙСЕРВИС» права требования  денежных средств в заявленной сумме, равно как  и  отсутствует указание на принятие  ООО «РПХ «Седьмое небо» на себя долга   предыдущего подрядчика  ООО «Скай Билдинг». Условий о переводе долга данное соглашение не имеет. Тем более, что сумма переплаты  является неосновательным обогащением предыдущего должника и оплачена  первоначальным  кредитором за пределами  исполненных сторонами обязательств, хотя и имеет указание на конкретный договор подряда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соглашениями об уступки права требования первоначальный кредитор  не передавал право требования денежных средств, а новый должник  не принимал  на себя обязанности  оплаты  задолженности предыдущего должника  новому кредитору.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований  истца у суда не имелось, а потому решение  подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу № А12-1186/2020  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственный холдинг «Седьмое небо»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий О.В. Лыткина

СудьиН.А. Клочкова

ФИО4