Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4855/2018

г. Липецк

23 августа 2018г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

военного прокурора Тамбовского гарнизона (

<

...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Акционерному обществу «63 Арсенал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 398029 г.Липецк)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона (далее – прокурор, административный орган) обратился в суд с заявлением к Акционерному обществу «63 Арсенал»  (далее – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.04.2018г. арбитражный суд принял  исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123  АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того,  заявление  прокурора, определение о принятии к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.04.2018 г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В установленные судом сроки от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором общество просило в удовлетворении требования прокурора отказать, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

20.06.2018г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Указанное решение было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2018г.

03.07.2018г. в Арбитражный суд поступило заявление прокурора об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

АО «63 Арсенал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет деятельность, связанную с обеспечением военной безопасности, по адресу: Липецкая область, г. Липецк, п.Дачный.

В период с 23.03.2018г. по 28.03.2018г. Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка исполнения АО «63 Арсенал» требований законодательства о сохранности боеприпасов на предмет фактического соблюдения требований по организации хранения войсковых средств поражения (боеприпасов). 

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.03.2018г., в котором отражены следующие нарушения обязательных требований со стороны АО «63 Арсенал»: часть боеприпасов (их комплектующих) размещена на объектах хранения войсковой части 55443-ЛК без соответствующих правовых оснований.

На основании указанного акта проверки  постановлением военного прокурора Тамбовского гарнизона от 20.04.2018г. в отношении АО «63 Арсенал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия  прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрены частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2018г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ. Административным органом  соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: представитель привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 на основании доверенности №226 от 19.12.2017г. присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с постановлением и дать свои объяснения, вручена копия постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральной собственностью в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Объект недвижимого имущества - гараж, площадь 143,6 кв. м, кадастровый номер N 57:25:0020621:198, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Б принадлежит на праве собственности ТУ Росимущества в Орловской области размере 1/2 доли. Сособственником указанного объекта является ФИО2.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008г. №1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны Российской Федерации переданы функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности, для чего в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 355 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» создан Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Структурным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано, а именно к нему присоединен ряд учреждений, в том числе ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации. 

В рамках приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 от ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации на балансовый учет Учреждения принят объект недвижимого имущества:

- здание хранилища № 79 с кадастровым номером 48:20:0000000:25993, 1979 года постройки, общей площадью 674,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, п. Дачный, инв. 224.

20.01.2009г. на указанный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости: № 48/073/003/2018-4638 от 13.04.2018г.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 48/073/003/2018-4642 от 13.04.2018 земельный участок (кадастровый номер 48:20:038501:0429) по адресу г.Липецк, п.Дачный принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

28.03.2018 в ходе проверки в АО «63 Арсенал» установлено, что в здании хранилища № 79 войсковой части 55443-ЛК (пгт. Казинка, г. Липецк) (ныне в стадии расформирования), расположенном на земельном участке (кадастровый номер 48:20:038501:0429), АО «63 Арсенал» осуществляет хранение принадлежащего ему имущества (боеприпасов и их составляющих).

При этом надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих основания пользования вышеуказанным зданием, обществом не представлено.

Указанное свидетельствует о совершении обществом действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом установленного порядка передачи в пользование государственного имущества в материалы дела не представлено, вследствие чего деяние, совершенное обществом,   является виновным.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в совершенном обществом деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд полагает, что степень угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения обществом вышеуказанных деяний не является высокой. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что минимальный размер административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб., предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является несоразмерным совершенному правонарушению.   

При этом арбитражный суд учитывает, что размер административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 7.24 КоАП РФ, не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности, поскольку он имеет отношение ко всем административным правонарушениям, но без учета характера деяния и конкретных обстоятельств дела.    

Арбитражный суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того факта, что совершенные Обществом деяния привели к причинению ущерба государственному имуществу, препятствовали деятельности органов государственной власти или иных лиц, осуществляющих публично-правовые полномочия, либо привели к иным общественно опасным последствиям.   Следовательно, не доказано, что в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности совершенных обществом деяний.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных интересов и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) и не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства.  

В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное АО «63 Арсенал» административное правонарушение как малозначительные.    

При таких обстоятельствах заявление прокурора о привлечении Акционерного общества «63 Арсенал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 2.9,  частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления военного прокурора Тамбовского гарнизона о привлечении Акционерного общества «63 Арсенал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 398029 г.Липецк) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

 

Судья                                                                                                Ю.М.Левченко