Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                         

г.Тамбов                           

18 июня  2018 г.                                                                                        Дело №А 64-1576/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 14.06.2018.; 

дата изготовления решения в полном объеме -  18.06.2018.; ( ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Липецк Восток Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети «Тамбова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 2594130 руб. 88 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1,   доверенность от 09.01.2018.

от ответчика – не явился

установил  :

Общества с ограниченной ответственностью «Липецк Восток Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети «Тамбова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 2594130 руб. 88 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1,   доверенность от 09.01.2018.

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Восток Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети «Тамбова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 2594130 руб. 88 коп., основной долг по договору поставки №117-2017/11-024 от 13.11.2017. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00руб.

Ответчик возражений по иску не заявил, в заседание суда не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства  по делу,   в связи с невозможностью явки представителя в заседание суда.

Истец (представитель) в заседании суда  заявил возражения по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, ссылаясь  на необоснованность заявленного ходатайства, заявлением по делу  от 14.06.2018. на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил  об увеличении размера требований по иску в части возмещения  судебных расходов на оплату услуг представителя до 20000,00руб. 

Заявлением по делу от 14.06.2018. истец (представитель)  в заседании суда   заявил отказ  от заявления об увеличении размера судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, поддержал требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00руб.

По заявлению истца(представителя) в заседании суда  все доказательства  имеющие значение по делу  представлены. 

В соответствии со ст.159 АПК РФ судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с отсутствием  оснований.

В   соответствии  с  ч.3 ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом заявления истца(представителя) о представлении всех  доказательств  имеющих значение по делу , сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие ответчика (представителя)  по имеющимся  в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела,  заслушав объяснения  истца (представителя), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,  сторонами по делу  ООО «Липецк Восток Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «поставщик» и АО «Объединенные региональные электрические сети «Тамбова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «покупатель» 13.11.2017. заключен договор поставки №117-2017/11-024, согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном  договором имущество (далее – товар), определенное в Приложениях к договору (по форме,  согласно Приложению №1).

По условиям  п.3.1. договора сторон  общая  цена  договора определяется  Приложениями к договору,   в стоимость договора  входят все расходы поставщика, понесенные  в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе: стоимость упаковки, доставки товара и иных сопутствующих  работ и услуг,  выполняемых истцом  (поставщиком)  для  ответчика (покупателя).

Согласно  условиям п.3.4. договора  поставки №117-2017/11-024 от 13.11.2017. и Приложению к нему   ответчик (покупатель) обязан  осуществить  оплату  выставленного поставщиком счета в течение 20 банковских дней .

В соответствии с условиями  договора  поставки №117-2017/11-024 от 13.11.2017. и Приложению к нему  (Протокол РКСМ-546)  истец, согласно товарным накладным  №6131/2 от 22.11.2017. (на сумму 2458374,24руб.), №6904/2 от 25.12.2017. (на сумму 135756,64руб.) поставил ответчику товар на общую сумму 2594130,88руб.

Ответчиком претензии о качестве, комплектности, комплектации и иных недостатках поставленного товара, в установленные договором сроки,  истцу не предъявлены.

В нарушение обязательств по  указанному договору  сторон ответчик  не  оплатил   полностью  в сроки, установленные п.3.4.договора сторон и в Приложении к нему товар,  поставленный   истцом ответчику, согласно представленным товарным накладным  .

Согласно расчету истца  по иску долг по оплате товара  составляет  2594130,88руб., что  подтверждается  представленными  передаточными документами  и Актом сверки взаимных расчетов  за период 2017 года  .

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса  Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Претензионные требования истца от 18.01.2018.  №4  об уплате образовавшейся задолженности (основного долга )  ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании  ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии   со ст. 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами  судебные расходы  составляет уплаченная  истцом   государственная пошлина по исковому заявлению – 35970,65руб.  ,  расходы  на оплату  услуг представителя -  10000руб.00 коп. .

На основании  ч.2  ст. 110 АПК РФ , расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктов 10-13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» :

- Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

- Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

-  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).   При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

-  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер  расходов на оплату услуг представителя   понесенных истцом  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде , подтвержден     представленными   по делу  доказательствами: договор об оказания юридических услуг от 10.01.2018. №10/ПЧЮ, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.02.2018., платежным поручением №217/1 от 22.02.2018. на  сумму 10000,00руб. 

Заявленный  к возмещению ответчиком  размер   судебных  расходов на оплату  услуг  представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой  инстанции ,  суд   считает  соответствующим  разумным   пределам   возмещения издержек ответчика  на оплату  услуг   представителя   с  учетом  уровня   сложности  дела по данной  категории  споров  и   сложившейся  в регионе стоимости  оплаты услуг адвокатов  с учетом решения Совета  адвокатской  палаты Тамбовской области    от 27.04.2015.  «О минимальных  ставках  вознаграждения   за оказываемую юридическую помощь».

Доказательства чрезмерности   указанных  расходов  истца  ответчиком не представлены.  

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,  согласно заявленных оснований,   предмета  иска  , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и  руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            

                                                       СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети «Тамбова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецк Восток Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2594130,88руб.- основной долг по договору №117-2017/11 от 13.11.2017., 45970,65руб. - судебные  расходы (в том числе: 35970.65руб.  расходы по государственной пошлине,  10000,00руб. – расходы на  оплату услуг представителя).

 

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                   И.И.Белоусов