422/2019-7547(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А27-2459/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Доронина С.А.,  Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Березовской Светланы  Анатольевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.09.2018 (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В.,  Назаров А.В.) по делу № А27-2459/2016 Арбитражного суда Кемеровской  области о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского  кооператива «Сибфинанс» (ИНН 4230022447, ОГРН 1064230010426,  далее – КПК «Сибфинанс», должник), принятые по заявлению конкурсного  управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича о признании  недействительными сделок должника.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве КПК «Сибфинанс» конкурсный управляющий  Токмашев Е.Т. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о признании недействительным договора уступки права  требования от 27.04.2016 № 15 (далее – договор цессии), заключённого  между должником и Березовской Светланой Анатольевной, применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с Березовской С.А.  

в конкурсную массу должника 1 531 977,40 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2018  договор цессии признан недействительным, Березовская С.А. обязана  возвратить в конкурсную массу должника 150 012,02 руб.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2018 определение арбитражного суда от 07.09.2018 оставлено  без изменения.  

Березовская С.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  определение арбитражного суда от 07.09.2018 и постановление апелляционного  суда от 07.12.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления.  

Податель жалобы полагает, что заявление о признании сделки  недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подано конкурсным  управляющим с пропуском срока исковой давности, предусмотренного  пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс); уступаемое требование не было ликвидным; разница  между уступленным правом и задолженностью в размере 84 112,65 руб.  не является существенной, а лишь указывает на возмездность заключённого  договора цессии.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей  удовлетворению.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между КПК «Сибфинанс» (цедент) и Березовской С.А. (цессионарий) подписан  договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право  

требования дебиторской задолженности к третьим лицам - Авдеевой Оксане  Валерьевне, Горопашной Ольге Сергеевне, Гуляевой Вассе Васильевне, Ершову  Денису Юрьевичу, Ершову Юрию Михайловичу, Золотухиной Алене  Владимировне, Киреевой Ольге Васильевне, Нурдыгиной Елене Борисовне,  Хрусталевой Галине Ивановне, Шиповаловой Наталье Сергеевне (дебиторы)  в размере 1 531 977,40 руб.  

В пункте 2.2 договора цессии стороны согласовали, что требования  Березовской С.А. к должнику по договору передачи личных сбережений  считаются исполненными, в качестве оплаты произведён зачёт взаимных  требований между КПК «Сибфинанс» и Березовской С.А.  

Определением суда от 11.03.2016 возбуждено производство по делу  о банкротстве должника.  

Решением суда от 20.10.2016 должник признан банкротом, открыто  конкурсное производство.  

На момент совершения оспариваемой сделки у КПК «Сибфинанс» имелись  неисполненные обязательства перед кредиторами, в частности,  перед Чебоксаровым Д.Н.  

Полагая, что договор цессии является сделкой с оказанием предпочтения  Березовской С.А. перед другими кредиторами и заключён с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий  Токмашев Е.Т. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи 19, пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 61.2, пунктов 1 - 3  статьи 61.3, пунктов 2 – 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учётом  разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5, 7, 8, 11, 27, 29 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление Пленума № 63), и исходил из того, что оспариваемый договор  заключён после возбуждения дела о банкротстве должника, на дату совершения  оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства  

перед иными кредиторами, Березовская С.А. получила преимущественное  удовлетворение своих требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда. 

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и применённым нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Вопросы наличия совокупности обстоятельств, необходимых  для признания сделки недействительной, разрешаются судами первой  и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств.  

Поскольку суды установили, что оспариваемая сделка совершена  после возбуждения дела о банкротстве КПК «Сибфинанс», на дату совершения  которых у должника имелись неисполненные обязательства перед иными  кредиторами, Березовская С.А. получила преимущественное удовлетворение  своих требований, заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено правомерно.  

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела  не свидетельствует о нарушении норм материального права.  

Довод о пропуске срока исковой давности для предъявления указанного  требования по договору цессии также отклоняется, так как соответствующее  заявление подаётся до разрешения спора по существу в суде первой инстанции.  

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей  оценки арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, не опровергают  его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку,  что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную  нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2018  и постановление арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу   № А27-2459/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить  без изменения, а кассационную жалобу Березовской Светланы Анатольевны  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи С.А. Доронин  

 С.А. Мельник