АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6246/26-29-54

город Москва

13 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения 30 марта 2026 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 01 апреля 2026 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2020)

о взыскании убытков в размере 244 000 руб., госпошлины в размере 17 200 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2020) о взыскании убытков в размере 244 000 руб., госпошлины в размере 17 200 руб.

Определением от 22 января 2026 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2026 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) заявлено ходатайство об истребования доказательств.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об истребовании документов, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Истца как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что Истцом не

представлено доказательств относимости и допустимости запрашиваемого документа в настоящем деле, невозможности самостоятельного получения указанных документов у запрашиваемой организации.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство Истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку Истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2020) представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) (Истец/Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2020) (Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки № МР-1344 от 23 марта 2023 года (далее – Договор поставки).

В рамках Договора поставки Истец в период 2023-2024 г.г. осуществлял поставки Ответчику товара (Бензин), в том числе вагонами (цистернами) №№ 5155890, 75111872,73787988, 51092823, 51874253.

Согласно приложениям №№ 0001 – 0011 к Договору поставки при доставке товара на железнодорожную станцию назначения Покупатель обязан выгрузить, произвести очистку вагонов (цистерн) и сдать вагоны (цистерны) органам железнодорожного транспорта в течение 48 часов.

Контрагентами Истца в адрес Истца выставлены претензии о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот вагонов (цистерн) №№ 5155890, 75111872, 73787988, 51092823, 51874253.

В связи с вышеизложенным, Истец направил Ответчику претензии от 24.05.2024 года, от 26.08.2024 г. № 488, от 09.01.2025 г. № 705, № 95, от 24.01.2025 г. № 171, от 24.01.2025 года № 179 о возмещении убытков за сверхнормативный простой цистерн на общую сумму 244 000 рублей.

Вышеуказанные претензии Ответчик не удовлетворил, что послужило основанием подачи иска в Арбитражный суд города Москвы (договорная подсудность).

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от обязательства не допустим. В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом иска является взыскание убытков, при этом убытки представляют собой сумму неустойку (штраф) за сверхнормативный оборот вагонов (цистерн) №№ 5155890, 75111872,73787988, 51092823, 51874253, выставленную Истцу его контрагентами и впоследствии перевыставленную Ответчику.

Пунктом 5.4. Договора поставки определено, что время нахождения вагонов (цистерн) у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется по железнодорожным транспортным накладным, квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних вагонов (цистерн), представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО РЖД в электронном формате. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения может определяться расчетным путем в соответствии с Приказом Минтранса России от 07.08.2025 № 245 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов (цистерн) №№ 5155890, 75111872,73787988, 51092823, 51874253 и/или виновность Ответчика в сверхнормативном простое, в том числе документы/данные, определяющие время нахождения вагонов (цистерн) у Покупателя согласно п. 5.4. Договора поставки.

В качестве обоснования исковых требований Истцом представлены претензии третьих лиц (контрагентов Истца), к которым также не приложены доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Истцом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие вину Ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд также учитывает, что Ответчиком представлены памятки приемосдатчика формы Гу-45 и ь подачи-уборки вагона формы гу-46, подтверждающие факт своевременного завершения грузовой операции грузополучателем (не более суток) Покупатель своевременно уведомил Поставщика об отсутствии в АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов с приложением оформленных и заверенные надлежащим образом копий транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе.

В обоснование доводов о наличии признаков фальсификации в представленных Ответчиком документах Истцом не представлено иных документов, свидетельствующих о том, что в документах Ответчика имеются несоответствия, ошибки, доводы Истца о том, что Истец не может самостоятельно установить достоверность представленных суду доказательств судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований

либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная пошлина в размере 20 982 руб. подлежит возврату из доходов ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 20 982 (Двадцать тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 15.01.2026 года ;36, из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева