Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5026/2023

г. Хабаровск

16 июня 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Уралкалий»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 284 руб. 21 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Уралкалий» (далее –                 ПАО «Уралкалий») о взыскании основного долга за текущий ремонт вагона в размере 9 552 руб. 08 коп., пени за период с 03.09.2022 по 27.03.2023                 в размере 1 307 руб. 72 коп., пени с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 9 552 руб.          08 коп. из расчета 0,07% от указанной суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за проведенные работы по ТР-2 грузового вагона в размере 1 953 руб. 60 коп., пени за период                   с 03.09.2022 по 21.03.2023 в размере 1 330 руб. 61 коп., пени начиная                         с 22.03.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности исходя из 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие истца закону не противоречит, прав других лиц, включая ответчика, не нарушает.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, предъявленные к нему требования не признал, указал, что требование по оплате стоимости услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере                   1 953 руб. 60 коп. является неправомерным, поскольку ОАО «РЖД» неверно определен код неисправности «901» (искаженный номер вагона) при отцепке в ремонт спорного вагона, тогда как нечитаемость номера соответствует  коду неисправности «585» (нечитаемые/отсутствующие трафареты, знаки и надписи), начисление неустойки является неправомерным.                            Предоставил свой расчет неустойки, согласно которому она определена ответчиком в размере 1 345 руб. 50 коп. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что                  ОАО «РЖД» вправе не применять на территории РФ вносимые изменения в Классификатор КЖА 2005 05 согласно протоколу семьдесят второго заседания Комиссии вагонного хозяйства от 28-31.03.2022, на который ссылается ответчик. Код неисправности «901» (искаженный номер вагона» соответствует технологической причине возникновения неисправности,                  в связи с чем стоимость услуги по оформлению рекламационной работы выставлена ответчику правомерно.

Ответчик представил дополнительные пояснения, в которых указал, что ОАО «РЖД» подтвердило оплату текущего ремонта вагона № 90210188, согласно акту от 12.08.2022 № 8499006 стоимость выполненных работ составила 7 598 руб. 48 коп.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что ПАО «Уралкалий» при заключении договора от 01.07.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/183 приняло обязательство по оплате рекламационно-претензионной работы.

Арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска. 

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ПАО «Уралкалий» (заказчик) заключен договор от 01.07.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/183, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1),                 а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон) (пункт 1.2.1);                   с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар. оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2); путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3).

Пунктом 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) (далее – Инструкция), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50).

Согласно пункту 2.1 данной Инструкции работники вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по внешним признакам выявлять все возможные неисправности вагонов и квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных неисправностей вагонов КЖА 2005 05.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции при обнаружении неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно Классификатору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчете- дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения            № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора в год не может превышать                 120 000 000 руб. с учетом НДС (20%). При достижении предельной цены настоящего договора, подрядчик приостанавливает выполнение работ по           ТР-2 грузовых вагонов до подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об увеличении денежного лимита.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется: прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее – Прейскурант), являющимся приложением № 3 к настоящему договору; стоимостью работ/услуг (запасных частей), не предусмотренных Прейскурантом, но фактически выполненных (установленных) в ВЧДЭ. Указанная стоимость работ/услуг (залесных частей) предъявляется заказчику для оплаты после утверждения цены на Комиссии ОАО «РЖД» по ценам, с последующим внесением изменений в настоящий договор согласно пункту 9.1 настоящего договора. Для предъявления к оплате стоимости данных работ/услуг (запасных частей) оформляются дополнительные РДВ и дополнительные акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы  № ФПУ-26, которые предъявляются заказчику; стоимостью литых деталей тележки (приложение № 4) собственности подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон, определяемой в соответствии с действующей в ОАО «РЖД» стоимостью новой детали с учетом коэффициентов годности материалов повторного использования; ставкой сбора за подачу/уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 5 к настоящему договору и выделенной отдельной строкой в РДВ; стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ ВЧДЭ (в случае браковки грузового вагона по кодам повреждения), и составляющей – 1 256 руб., кроме того НДС (20%) – 251 руб. 20 коп. Итого общая стоимость услуги по оформлению одного поврежденного грузового вагона с учетом НДС составляет –                        1 507 руб. 20 коп.; стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной  документации одного грузового вагона, составляющей –                 1 628 руб., кроме того НДС (20%) – 325 руб. 60 коп. Итого общая стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной  документации одного грузового вагона с учетом НДС составляет – 1 953 руб. 60 коп., которая указывается отдельной строкой в РДВ.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997                             № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ). Грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.

В соответствии с указанным  договором  подрядчик произвел текущий ремонт грузового вагона № 90210188, что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектной ведомостью  от 12.08.2022, актом о выполненных работах от 12.08.2022 № 25-Х.

Истец направил ответчику претензию от 20.01.2023  № 174/ДВ ВЧДЭ-1 на сумму 10 434 руб. 69 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств перед ответчиком на сумму 9 552 руб. 08 коп. подтверждается представленным в материалы настоящего дела актом о выполненных работах от 12.08.2022 № 25-Х. 

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в установленном законом порядке не заявил.

Ответчик оплатил ремонт вагона платежным поручением от 21.03.2023 № 16320 на сумму 7 598 руб. 48 коп. (назначение платежа: оплата требований по претензии от 20.01.2023 № 174/ДВ ВЧДЭ-1) за вычетом стоимости услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации.

В соответствии с пунктами 17.1, 17.2 Инструкции ремонтное предприятие, производившее плановый ремонт вагону, проводит подготовку поверхностей вагонов, нанесение лакокрасочных покрытий в соответствии с требованиями Инструкции по окраске грузовых вагонов, которой предусмотрено, что металлические части рамы и кузова в местах пораженных коррозией и с поврежденной окраской перед нанесением лакокрасочных покрытий очищают от отслоившихся ржавчины и окалины, разрушившихся лакокрасочных покрытий и других видов загрязнении и окрашивают в один слой под цвет старой краски, применённой на ним вагоне. Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации клонов (пункт 18.1).

Основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствий с перечнем кодов неисправностей, согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» ЕСЖА 2005 05 (пункт 3.18.1 договора).

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» неверно определен код неисправности, судом не принимается как несостоятельный и опровергающийся материалами дела.

Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов»                        (К ЖА 2005 05) подразделяет все неисправности на 3 категории: эксплуатационные, технологические и повреждения.

Искаженный номер вагона отнесен классификатором к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В соответствии с межправительственным соглашением                                 «О координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств» (заключено в г. Минске 14.02.1992) учрежденным Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств-членов Содружества Независимых Государств, для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности.

Согласно пункту 1.2 Положения о комиссии вагонного хозяйства, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 20-21.05.2015 № 62), Комиссия является рабочим органом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения о комиссии вагонного хозяйства, заседание Комиссии действительно, если в нем участвуют более половины Членов Комиссии. Решения Комиссии принимаютсяквалифицированным большинством в две трети голосов от участвующих взаседании Комиссии.

Решения Комиссии вступают в силу с момента подписания протокола, если в протоколе не оговорены иные сроки (пункт 4.9 Положения о комиссии вагонного хозяйства).

Пунктом 16 Положения о Совете по железнодорожному транспортугосударств – участников Содружества, утвержденного протоколом заседания Совета глав правительств государств-участников Содружества                          от 20.03.1992, решения по вопросам процедурного и административно-хозяйственного характера, не затрагивающим экономические интересы членов Совета, принимаются квалифицированным большинством голосов. При этом решения Совета не являются обязательными для тех членов Совета, которые выразили несогласие с ним и заявили об этом.

В письме Минтранса России от 01.06.2022 № 9-572, направленному Председателю Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества ФИО1, Минтранс России согласовал проект протокола семьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, подготовленного по итогам совещания экспертов, состоявшегося 24.05.2022, и указал на необходимость отображения в итоговом протоколе 76-го заседания Совета по железнодорожному транспорту особого мнения железнодорожной администрации Российской Федерации о праве не применять на своей территории вносимые изменения в Классификатор «Основные неисправности грузового вагона» К ЖА 2005-05.

В соответствии с пунктом статьи 3 Закона № 17-ФЗ законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции РФ и ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств,                  а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Особенности применения на территории Российской Федерации нормативных документов (актов) Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, регулирующих деятельность в области железнодорожного транспорта, а также нормативных документов международных организаций в области железнодорожного транспорта с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как «железнодорожная администрация» (абзац четвертый пункта 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395).

Телеграммой Центральной Дирекции инфраструктуры                                ОАО «РЖД» от 14.07.2022 № исх-31816/ЦДИ направлено разъяснение о том, что решения, принимаемые Комиссией вагонного хозяйства и, в последующем, утверждаемые Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества вводятся в действие соответствующими приказами Минтранса России.

Следовательно, на территории Российской Федерации в настоящее время неисправность «901» (искаженный номер вагона) отнесен классификатором к технологической неисправности.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется в том числе стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной  документации одного грузового вагона, которая указывается отдельной строкой в РДВ.

Согласно пункту 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), согласно пункту 2.1 которой работники вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по внешним признакам выявлять все возможные неисправности вагонов и квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных неисправностей вагонов КЖА 2005 05.

Пунктом 2.1.5 Инструкции установлено, что при обнаружении неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно Классификатора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае расследование причин возникновения спорных неисправностей технологического характера в названном вагоне было организовано и проведено истцом в соответствии с приведенными нормативными положениями. При этом ожидаемо результат проведенного расследования был зафиксирован и оформлен истцом в соответствующем рекламационном акте, копия которого представлена в материалы дела.

Ответчиком содержание указанного акта не опровергнуто; иных причин возникших неисправностей не приведено; проведенные ремонтные работы оплачены добровольно, что является для суда достаточным правовым основанием для возложения на последнего обязанности по оплате фактически оказанной ему истцом услуги по проведению расследования причин возникновения неисправностей в спорном вагоне. Изложенное также согласуется с условиями заключённого между сторонами спора договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком стоимости оформления рекламационно-претензионной работы на сумму 1 953 руб. 60 коп., суд считает, что соответствующее требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период                      с 03.09.2022 по 21.03.2023 в размере 1 330 руб. 61 коп., пени начиная                    с 22.03.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности исходя из 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).   

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Учитывая установленные выше обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения  последнего к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

При изложенных обстоятельствах соответствующие требование истца также подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в части размера задолженности за ремонт вагона № 90210188 и периода начисления пени за нарушение сроков оплаты по договору от 01.07.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/183.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уралкалий»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.07.2021                           № ТОР-ЦДИЦВ/183 за проведенные работы по ТР-2 грузовых вагонов в размере 1 953 руб. 60 коп., пени за период с 03.09.2022 по 21.03.2023                 в размере 1 330 руб. 61 коп., пени начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности исходя из 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          К.А. Полегкий