АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11099/2017

город Киров

30 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2018 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туйчиевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Ульяновская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610021, 

<

...>, корпус (строение) 1)

о взыскании 8826 рублей 95 копеек,                    

 

при участии в судебном заседании: 

от истца  – Козловских М.Е., представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 12.08.2016 № 33 (сроком действия по 26.07.2019),  

 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ульяновская» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании денежных средств в сумме 8826 рублей 95 копеек – долг по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 29.12.2004 № 41-3417 (далее – Договор) за период июнь 2013 года, с апреля по июнь 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате оказанных за спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в установленный срок. 

Суд определением от 08.09.2017 принял иск к производству в упрощенном порядке, определением от 01.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание (18.12.2017 в 09 часов 50 минут) с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (18.12.2017 в 09 часов 55 минут). 

Протокольным определением от 18.12.2017 объявлен перерыв до 25.12.2017, определением от 25.12.2017 судебное разбирательство отложено на 05.02.2018.

Также определением от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интехсервис-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610025, Россия, 

<

...>; далее – третье лицо).

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 158, 163  АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе. 

Суд учел, что копии указанных выше определений направленные ответчику по всем известным суду адресам возвращены без вручения с отметками почты, свидетельствующими о том, что адресат о поступившей корреспонденции извещался дважды, корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. Копия определения от 25.12.2017, направленная третьему лицу, получена им.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление ни суду, ни истцу не направили, явку представителя для участия в рассмотрении дела, в том числе, в судебное заседание 05.02.2018, не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявляли. 

При этом неявка представителей ответчика и третьего лица и непредставление ими отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представители истца, участвовавшие во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, поддержали и просили удовлетворить исковые требования, представили в обоснование заявленных требований подробный уточненный расчет долга. 

С учетом изложенного, в судебном заседании 05.02.2018 суд счел возможным рассмотреть дело по существу, исходя из имеющихся документов, при участии представителя истца и в отсутствие представителей ответчика, третьего лица. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Предприятие) и Товариществом (Абонент) подписан Договор.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.16, 3.3, 3.4 Договора Предприятие обязуется обеспечить Абонента питьевой водой из системы водоснабжения и принимать от Абонента сточные воды в систему канализации, а Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды и услуг водоотведения, своевременно производить оплату.  

Учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых Абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. Объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления.

Абонент обязуется предоставлять сведения об объемах фактически полученной питьевой воды до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пунктах 4.1, 4.3, 4.5 Договора закреплено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по утвержденным тарифам, осуществляются платежными поручениями. Окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходили подача воды, прием сточных вод. 

В соответствии с пунктами 7.4, 9 Договора срок его действия – с 01.12.2004 по 30.11.2005, считается продленным на тех же условиях и на тот же период, если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить договор в новой редакции. 

Во исполнение Договора Общество оказало Товариществу услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставило счета-фактуры от 30.06.2013 № 19217 на сумму 45 251 рубль 16 копеек, от 30.04.2017 № 14411 на сумму 32 118 рублей 09 копеек, от 31.05.2017 № 18624 на сумму 32 245 рублей 24 копейки, от 31.05.2017 № 19503 на сумму 21 774 рубля 15 копеек, от 30.06.2017 № 23105 на сумму 43 590 рублей 40 копеек. 

Стоимость оказанных услуг в названных выше счетах-фактурах исчислена с учетом объемов, определенных по показаниям приборов учета, и по тарифам, утвержденным решениями Региональной службы по тарифам от 30.11.2012 № 49/4, от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016, постановлением Администрации города Кирова от 31.01.2011 № 321-П.

 Товарищество оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, претензию Общества от 18.07.2017 № 12-1498/182 также оставило без удовлетворения. 

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 8826 рублей 95 копеек, рассматриваемым в настоящем деле.

Согласно расчету истца за ответчиком числится долг в указанной сумме, из которой по счету-фактуре от 30.06.2013 № 19217 – 805 рублей 44  копейки,  по счету-фактуре от 30.04.2017 № 14411 – 2365 рублей 01 копейка, по счету-фактуре от 31.05.2017 № 18624 – 1331 рубль 80 копеек, по счету-фактуре от 31.05.2017 № 19503 – 4316 рублей 00 копеек, по счету-фактуре от 30.06.2017 № 23105 – 8 рублей 70 копеек. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию с учетом Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14, пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению и возмездному оказанию услуг, в частности, по водоснабжению и водоотведению, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг. 

Материалы дела свидетельствуют, что истцом во исполнение Договора в июне 2013 года, с апреля по июнь 2017 года оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик расчет с истцом в полном объеме не произвел, факт оказания услуг не опроверг, мотивированных возражений на исковые требования, в том числе, по факту наличия и размеру взыскиваемого долга, объему, качеству и стоимости оказанных  услуг не привел, контррасчет не представил.

Третье лицо также возражений по рассматриваемым в настоящем деле требованиям не высказало.

В связи с этим суд находит требование Общества о взыскании с Товарищества долга в сумме 8826 рублей 95 копеек правомерным и обоснованным. 

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик, равно как и третье лицо, никаких возражений в рамках настоящего дела не заявили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 2000 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с товарищества собственников жилья «Ульяновская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610021, 

<

...>, корпус (строение) 1) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 8826 (восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек – долг по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 29.12.2004 № 41-3417 за период июнь 2013 года, с апреля по июнь 2017 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова