СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А45-39012/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации (№ 07АП-4640/2025) на решение от 06.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39012/2024 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Новосибирск» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации (630040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3025721,96 руб. долга, 138474,74 руб. пени.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность от 03.04.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО5, доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее – истец, АО «СГК-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за 2023-2024 г.г. в общем размере 3 025 721,96 рублей, пени в размере 138 474,74 рублей. 

Решением от 06 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты субъективного права. Суд самостоятельно переквалифицировал исковое требование без вынесения данного вопроса на обсуждение между сторонами, нарушив тем самым принцип состязательности сторон. Ответчик не согласен с требованием Истца о взыскании средств за «нормативные потери тепла с утечкой внутренних систем теплоснабжения», возникших, как считает Истец, после прибора учета в те периоды, когда прибор учета Ответчика был допущен к коммерческому учету. Данные потери ужеучитываются приборами учета и могут быть предъявлены дополнительно толькопри расчетном методе потребленного ресурса, о чем прямо указано в пункте 7«Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя»и, в том числе, в разделе № 5 «Учет ресурсов» Контракта № 2. Расчет задолженности за 2024 год, представленный Истцом, некорректен и не мог быть принят Судом, так как предъявленная Истцом ко взысканию сумма подлежит уменьшению на сумму объемов за «нормативные потери тепла с утечкой внутренних систем теплоснабжения». Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО «СГК-Новосибирск» за 2023 год отказать; исковые требования АО «СГК-Новосибирск» за 2024 год удовлетворить частично в сумме 892 332,33 руб., исключив из расчета задолженности суммы нормативных потерь тепла с утечкой внутренних систем теплоснабжения, возникшие по мнению Истца после прибора учета Учреждения, когда прибор был допущен к коммерческому учету, и сумму, излишне предъявленную Ответчику за период с 04.03.2024 по 10.04.2024 в связи с неправильным определением способа определения методики, расчета (1 404034,90-511702,57=892 332,33 руб.).

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель истца - возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между АО «СГК-Новосибирск» и Учреждением заключены Контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 06.02.2023 и Контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №6252000355 от 05.02.2024, по условиям которых Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию для объектов Абонента, указанных в приложении №1 к контрактам, а Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Пунктом 7.3. Контрактов предусмотрен порядок исполнения обязательств по оплате Ответчиком. Оплата производится Абонентом самостоятельно на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно доводам истца обязательства по оплате выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за потребленные энергоресурсы за период c 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 1 542 033,26 руб. и пени в размере 73 731,09 руб. за период с 13.08.2023 по 15.10.2024 по Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 06.02.2023, задолженности за потребленные энергоресурсы за период c 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 1 483 688,70 руб. и пени в размере 64 743,65 руб. за период с 13.08.2024 по 15.10.2024 по Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 05.02.2024 (уточненные требования от 14.05.2025) .

Ответчик ссылается на отсутствие у него долга перед истцом, что подтверждается следующими доказательствами: по истечении срока действия контракта сторонами по состоянию на 01.01.2024 подписан «Акт сверки задолженности между абонентом № 1625000355, договор № 625000355, ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России и АО «СИБЭКО» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023», проект которого был подготовлен истцом. Расхождений и разногласий по акту сверки нет, задолженность по состоянию на 01.01.2024 отсутствует. Акт подписан и отправлен истцом 09.01.2024, подписан ответчиком 12.01.2024.

После подписания Акта сверки истец и ответчик заключили «Соглашение о расторжении от 27.03.2024 государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 06.02.2023», которым стороны расторгли Контракт. Проект Соглашения от 27.03.2024 был подготовлен истцом. 

Расторгая Контракт, истец и ответчик согласовали стоимость ресурсов, поставленных ЕТО за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 5 843 833,55 рублей.

Стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 06.02.2023 с 01.01.2024. В пункте 3 соглашения о расторжении Контракта стороны согласовали, что обязательства сторон по контракту считаются прекращенными с момента расторжения указанного контракта и полного исполнения обязательств по оплате. Оплата за ресурсы, поставленные истцом ответчику за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, была произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

 На основании изложенного, ответчик считает, что задолженность по Контракту у него отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 1542033,26 руб. по Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 06.02.2023 нет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности.

Технологические особенности процесса транспортировки тепловой энергии таковы, что часть ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) расходуется на передачу по тепловым сетям, образует нормативные утечки, обусловленные особенностями работы присоединенной сети, обязанность по оплате которых предопределена принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственником сетей.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию. Данный объем чаще всего может быть установлен и нормирован исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, далее - Методические указания № 760-э).

Обязанность владельца участка сети оплачивать потери ресурса, возникающие на таком участке, следует как из общих положений гражданского законодательства, регламентирующих содержание права собственности и бремя содержания имущества (статьи 209, 210 ГК РФ), так и из приведенных выше положений законодательства, определяющих порядок эксплуатации объектов, задействованных в централизованной передаче энергетического блага (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881).

Общий механизм расчета за такие потери, применимый к отношениям сторон с учетом отсутствия специального правового регулирования, предусматривает возможность их оплаты на основании условий договорного обязательства, либо нормативно установленного порядка, регулирующего спорные отношения. По общему правилу расходы на оплату технологических потерь тепловой энергии учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию в размере, необходимом для компенсации только нормативных потерь (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пункт 12 Методических указаний № 760-э).

В соответствии с п.6.2.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2003 № 115, п.91 Методики № 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25% от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Судом установлено, что тепловая энергия и горячая вода в рамках контрактов поставлена истцом для объектов ответчика, представляющих собой комплекс зданий – главный корпус, пищеблок, хозяйственный корпус, лаборатория, виварий.

На вводе объекта, расположенного по адресу ул. Охотская, 81а, установлен прибор учета №60720 (далее - ПУ), который учитывает общее количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения всех строений, которые располагаются на территории объекта.

В расчетные периоды, когда ПУ работает исправно, расчет начислений производился истцом путем пропорционального распределения общего объема потребленной тепловой энергии, зафиксированного показаниями ПУ, между всеми зданиями, расположенными на территории объекта, исходя из значений нагрузок на отопление, вентиляцию и горячего водоснабжение, указанных в Контракте.

В связи с неисправностью ПУ, узел учета был снят с коммерческих расчетов с 11.05.2023.

Расчет начислений в мае 2023 года произведен следующим образом: с 26.04.2023 по 10.05.2023, исходя из показаний, зафиксированных ПУ. В связи с тем, что отопительный период 2022-2023 был закончен 10.05.2023, расчет начислений с 11.05.2023 (даты выхода ПУ из строя) по 09.06.2023, производился только за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, исходя из рассчитанного среднесуточного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям ПУ, согласно п.69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014 (далее - Методика).

В период с 10.06.2023 до 09.10.2023 (даты допуска ПУ к коммерческим расчетам), расчет начислений по тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения произведен в соответствии с п.115-117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 (далее - Правила), согласно которым при отсутствии в точках учета приборов учета или неисправности прибора учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемое на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения.

Таким образом, с 10.06.2023 расчет начислений произведен истцом расчетным путем по нагрузке.

Истец пояснил, что подача тепловой энергии на объект не производилась в следующие периоды:

- гидравлические испытания тепловых сетей: с 08 ч. 22.05.2023 до 09 ч. 23.05.2023;

- гидравлические испытания на плотность и прочность тепловых сетей: с 23 ч. 30.05.2023 до 07 ч. 01.06.2023;

- планово-предупредительные работы: с 23 ч. 30.07.2023 до 09 ч. 11.08.2023;

- по обращению потребителя: с 12ч. 16.08.2023 до 00ч. 19.09.2023, что также учтено в расчетах.

На основании обращения, поступившего 12.09.2023 от абонента (ответчика), была подключена подача тепловой энергии на нужды отопления только в главный корпус, а 19.09.2023 была подключена подача тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения остальных зданий, расположенных на территории объекта, в том числе подача тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в главный корпус, о чем свидетельствует акт, приложенный к данному письму (представлен к Возражениям на отзыв от 22.01.2025 л.д. 61).

Как пояснил истец, по факту подача тепловой энергии была подключена своевременно, однако о том, что в расчетный комплекс информация не была внесена своевременно, обнаружилось только в июле 2024 года, соответственно расчет начислений за потребленную тепловую энергию в период с 12 сентября 2023 года по июль 2024 года производился только за отопление в главном корпусе.

В связи с тем, что ПУ к коммерческим расчетам был допущен 10.10.2023, расчет начислений с 10.10.2023 производился истцом исходя из показаний, зафиксированных ПУ, который учитывал объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения всех строений, которые располагаются на территории объекта, распределяясь между видами потребления энергоресурса пропорционально нагрузкам, указанных в Контракте.

Допуск узла учета тепловой энергии действовал в период с 10.10.2023 по 19.03.2024.

Между тем, по требованию потребителя, для проведения метрологической поверки, узел учета был снят с коммерческих расчетов с 04.03.2024.

Соответственно, расчет начислений в период с 04.03.2024 по 18.03.2024 произведен исходя из рассчитанного среднесуточного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям ПУ за предыдущий период, а с 19.03.2024 до 10.04.2024, исходя из тепловой нагрузки, указанной в Контракте.

Также в соответствии с условиями Контракта, предусмотрен расчет начислений тепловой энергии на потери до ПУ в тепловых сетях, а также в расчете учтено количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что расхождения между начислениями, отраженными в Акте сверки и Соглашении о расторжении контракта, и начислениями, произведенными в июле 2024 года за период с мая 2023 года по июнь 2024 года, возникли в связи с тем, что в период не допуска ПУ к расчетам в расчете начислений истцом принимались значения только на отопление главного корпуса, что и было отражено в расшифровке к счету - фактуре за указанный период, а также в связи с тем, что ответчику не предъявлялись к оплате тепловые потери и утечки теплоносителя.

Судом установлено, что в период, когда ПУ являлся допущенным к коммерческим расчетам, расчет начислений производился истцом, исходя из показаний ПУ + начисления за потери тепловой энергии до ИТП в сетях отопления, + начисления за количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. 

В связи с занижением начислений ответчику, истец в июле 2024 г. выставил ряд корректировочных счетов-фактур:

1. Корректировочный счет-фактура №17-012024-1625000355 от 31.07.2024 г. к счету фактуре №11-012024-1625000355 от 31.01.2024 на сумму 62352,38 руб. включает в себя потери и утечку. ПУ допущен весь расчетный период.

2. Корректировочный счет-фактура №17-022024-1625000355 от 31.07.2024 к счету фактуре №11-022024-1625000355 от 29.02.2024 на сумму 62358,11 руб. включает в себя потери и утечку. ПУ допущен весь расчетный.

3. Корректировочный счет-фактура №17-032024-1625000355 от 31.07.2024 к счету фактуре №11-032024-1625000355 от 31.03.2024 на сумму 716 926,25 руб. включает в себя потери и утечку:

с 26.02.2024 по 03.03.2024 ПУ допущен, расчет произведен по показания ПУ;

с 04.03.2024 по 18.03.2024 ПУ не допущен, расчет произведен по среднему;

с 19.03.2024 по 31.03.2024 ПУ не допущен, расчет произведен по нагрузке.

4. Корректировочный счет-фактура №17-042024-1625000355 от 31.07.2024 к счету-фактуре №11-042024-1625000355 от 30.04.2024 на сумму 514 257,52 руб. включает в себя потери и утечку;

с 01.04.2024 по 09.04.2024 ПУ не допущен, расчет произведен по нагрузке;

с 10.04.2024 по 25.04.2024 ПУ допущен, расчет произведен по показаниям ПУ.

5. Корректировочный счет-фактура №17-052024-1625000355 от 31.07.2024 к счету- фактуре №11-052024-1625000355 от 31.05.2024 на сумму 61779,20 руб. включает в себя потери и утечку. ПУ допущен весь расчетный.

Конкретные величины доначислений отражены в Расчете начислений (приложение №2 к пояснениям).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности трубопроводы от наружной стороны ТК-3 до системы теплопотребления (собственный ВПУ) потребителя находятся в зоне ответственности ответчика. Прибор учета установлен в ВПУ, то есть не на границе балансовой принадлежности.

В п.п. 5.2, 5.3 контракта, приложениях № 3, № 8 контракта стороны согласовали обязательства ответчика по оплате тепловых потерь на участках сети, а также утечки теплоносителя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на расторжение контракта №625000355 от 06.02.2023 и исполнение ответчиком обязательств в полном объеме по данному контракту.

Вместе с тем, как указывалось выше, в расчетные периоды, когда ПУ работает исправно, расчет начислений производится путем пропорционального распределения общего объема потребленной тепловой энергии, зафиксированного показаниями ПУ между всеми зданиями, расположенными на территории объекта исходя из значений нагрузок на отопление, вентиляцию и горячего водоснабжение, указанных в Контракте. В связи с неисправностью ПУ, узел учета был снят с коммерческих расчетов с 11.05.2023. С 26.04.2023 по 10.05.2023 расчет производился исходя из показаний, зафиксированных ПУ. В связи с тем, что отопительный период 2022-2023 г.г. был закончен 10.05.2023, расчет начислений с 11.05.2023 (даты выхода ПУ из строя) по 09.06.2023, производился только за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, исходя из рассчитанного среднесуточного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям ПУ, согласно п.69 Методики №99/пр. В период с 10.06.2023 до 09.10.2023 (даты допуска ПУ к коммерческим расчетам), расчет начислений по тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения произведен в соответствии с п.115-117 Правил №1034. 12.09.2023 была подключена подача тепловой энергии на нужды отопления только в главный корпус, а 19.09.2023 была подключена подача тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения остальных зданий, расположенных на территории объекта. Однако о том, что в расчетный комплекс информация не была внесена своевременно, обнаружилось только в июле 2024 года, соответственно расчет начислений за потребленную тепловую энергию в период с 12 сентября 2023 года по июль 2024 года производился только за отопление на главном корпусе. В связи с тем, что ПУ к коммерческим расчетам был допущен 10.10.2023, расчет начислений с 10.10.2023 производился исходя из показаний, зафиксированных ПУ, который учитывал объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения всех строений, которые располагаются на территории объекта, распределяясь между видами потребления энергоресурса пропорционально нагрузкам, указанных в Контракте. Расчет начислений в период с 04.03.2024 по 18.03.2024 произведен исходя из рассчитанного среднесуточного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям ПУ за предыдущий период, в связи с снятия узла учет тепловой энергии с коммерческих расчетов с 04.03.2024 для проведения метрологической поверки, далее с 19.03.2024 до 10.04.2024, исходя из тепловой нагрузки, указанной в Контракте. При перерасчете начислений, произведенных в июле 2024 года за период с мая 2023 года по июнь 2024 года значительная сумма увеличения сформировалась в период недопуска ПУ, так как в расчете начислений принимались значения только на отопление главного корпуса, что и было отражено в расшифровке к счету-фактуре за период. Вся первичная документация, направленная абоненту 04.11.2023 содержала сведения о начислении только на главный корпус. 

Учитывая, что на момент заключения сторонами Контракта не было известно фактическое количество тепловой энергии, потребленное ответчиком, а также при заключении контракта не была учтена нештатная работа прибора учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец был вправе внести корректировки в ранее выставленные счета-фактуры и доначислить ответчику стоимость фактически потребленной тепловой энергии за все объекты, потребляющие в спорный период тепловую энергию.

Возражения ответчика о взыскании средств за нормативные потери тепла с утечкой внутренних систем теплоснабжения, подлежат отклонению, учитывая, что объем суммарных нормативных потерь тепла с утечкой внутренних систем теплоснабжения по каждому зданию по ул. Охотская,81 а, согласован сторонами в приложениях № 3 к контрактам. Соответственно начисления произведены в соответствии с условиями заключенных контрактов.

При этом, в соответствии с п. 6.2.2.9 Правил № 115, п. 91 Методики № 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25% от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ, его неисправности, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил № 1034.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом от 17 марта 2014 № 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Пункт 34 Методики №99/пр раскрывает подход к определению количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период, для зависимых систем теплоснабжения, которая и является схемой подключения на объектах Ответчика.

Указанный пункт определяет количество тепловой энергии, при всех методах расчета (как в штатном, так и в нештатном режиме работы ПУ) в расчетном периоде и одной из составляющих является именно определение контрактами утечки.

Пункты 66 и 69 Методики №99/пр, на которые ссылается ответчик в обоснование совей позиции, в данном случае не подлежат применению, поскольку периоды нештатной работы ПУ на объектах ответчика превышают 30 суток.

Так, ПУ, установленный на объекте по адресу ул. Охотская, 81, с 04.03.2024 был выведен из коммерческого учета, соответственно расчет начислений за тепловую энергию произведен в период с 04.03.2024 по 18.03.2024 (15 суток) произведен исходя из среднесуточного объема потребления, далее с 19.03.2024 по 10.04.2024 (13 суток), исходя из нагрузки, указанной в Контракте. Таким образом, общее количество суток, когда ПУ не был допущен в коммерческий учет составило 38 суток.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга за период c 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 1 542 033,26 руб. по Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 06.02.2023, задолженности за потребленные энергоресурсы за период c 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 1 483 688,70 руб. по Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 05.02.2024 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 73 731,09 руб. за период с 13.08.2023 по 15.10.2024 по Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 06.02.2023; в размере 64 743,65 руб. за период с 13.08.2024 по 15.10.2024 по Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 625000355 от 05.02.2024.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39012/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3