﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2021 года	             Дело № А53-24984/21

Резолютивная часть решения объявлена   «23» ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «29» ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН 1096194002189, ИНН 6168028173)

к  индивидуальному предпринимателю Манчиевой Тензиле Ибазеровне (ОГРНИП 318910200007946, ИНН 910509433382) 

о взыскании,    

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манчиевой Тензиле Ибазеровне о взыскании задолженности по договору от 18.07.2018 № 18/07/2018 в размере 99 999,51 руб., неустойки в размере 70 000 руб.

Определением суда от 30.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании  основной суммы долга, в связи с его оплатой, представлено платежное поручение от 26.07.2021 № 240 на сумму 100 000 руб., о взыскании неустойки в размере 70 000 руб.поддержано.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности по договору от 18.07.2018 № 18/07/2018 в размере 99 999,51 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.07.2018 между ИП Манчиева Т.И. (далее - покупатель) и ООО «ЮСС» (далее -поставщик) был заключен договор 18/07/2018 (далее – Договора) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять по заказам Покупателя продукты питания различных наименований (в дальнейшем именуемые - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 10.2. Договора, Договор считается продленным на год, если ни одна из Сторон не известила другую сторону в письменной форме о прекращении действия настоящего договора за две недели до окончания действия настоящего договора. Количество пролонгации не ограниченно.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.4. настоящего Договора, Поставщик имеет право начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 18.10.2021 по 15.07.2021 в размере 70 000 руб.

	Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  с требованием о выплате суммы основной задолженности, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

 	Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми  требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В процессе рассмотрения спора, ответчик удовлетворил требования истца и погасил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2021 № 240 на сумму 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2021 по 15.07.2021 в размере 70 000 руб.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие несвоевременной оплаты оказанных ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик надлежащими доказательствами доводы истца не оспорил.

В соответствии с п. 5.4. Договора, условия оплаты: покупателю 100% предоплата, либо оплата по факту поставки.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.4. настоящего Договора, Поставщик имеет право начислить, а Покупатель обязан оплатить, неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара у ответчика возникла непосредственно после его получения согласно представленным в материалы дела накладным от 11.02.2021 №№ 1287, 1290, 1291, от 25.01.2021 № 664, от 17.01.2021 № 357, 356.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно, однако истцом заявлено о взыскании неустойки в меньшем размере, чем в произведенном расчете.

Поскольку право определения размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу и суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 70 000 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, судом удовлетворяются требования истца о взыскании неустойки в размере  70 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Данные правовые позиции содержатся в определениях от 19.12.2017 N 3008-О и от 19.01.2010 N 88-О-О.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2021 № 192948.Из материалов дела следует, что ответчиком в период рассмотрения спора оплачена задолженность в размере 100 000 руб. платежным поручением от 26.07.2021 № 240.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 6 100 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН 1096194002189, ИНН 6168028173) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по договору от 18.07.2018 № 18/07/2018 в размере 99 999,51 руб удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манчиевой Тензилы Ибазеровны (ОГРНИП 318910200007946, ИНН 910509433382) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН 1096194002189, ИНН 6168028173) пени по договору от 18.07.2018 № 18/07/2018 в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья				 С.Э. Корх