АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15343/2019

г. Владивосток

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.10.2018) к  публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991) о признании незаконным уведомления банка о расторжении договора и последующего расторжения договора,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.03.2019 (срок действия на один год), удостоверение адвоката № 2364; 

от ответчика – ФИО4, по доверенности № ДВБ/122-Д от 24.03.2020 (срок действия по 17.06.2022), паспорт, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее – истец, ИП ФИО2)  обратился в суд с  иском к  публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными уведомления банка  о расторжении договора банковского счета (вклада) № 

<

***> и последующего расторжения договора банковского счета, выраженного в закрытии расчетного счета № 

<

***>, обязании банка восстановить обслуживание банковского счета (вклада) № 

<

***> (в редакции принятого судом уточнения иска  от 05.09.2019).

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в его отсутствие. 

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом мнения ответчика о разумности срока, согласно которым просит установить срок для исполнения требования о восстановлении обслуживания счета в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. 

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом  на основании статьи 49 АПК РФ, т.к. не противоречит   закону и не  нарушает  прав других лиц. 

Суд на стадии прений определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 03 июля 2020 года в 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В обоснование иска ИП ФИО2 указал, что основанием для расторжения договора банковского счета в одностороннем порядке послужило наличие более двух отказов Банка в выполнении распоряжений истца о совершении операций ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Ответчик иск оспорил, считает, что действия Банка полностью соотносятся с нормами Закона № 115-ФЗ, Правилами внутреннего контроля Банка, с учетом неоднократного применения к истцу мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе более двух отказов в совершении операций истца.

Третье лицо  указало, что в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения  о расторжении договора банковского счета (вклада) с ИП ФИО2 на основании принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в связи с возникновением подозрений, что операции имели характер запутанный или необычный, не имеющий экономического смысла. Кроме этого в целях организации последующего контроля просил направить в его адрес копию судебного акта.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.11.2018 между Банком и ИП ФИО2 (клиент) был заключен договор-конструктор путем присоединения клиента к Правилам банковского обслуживания на основании подачи в Банк заявления о присоединении к договору конструктору, в соответствии с которым ИП ФИО2 был открыт расчетный счет № 

<

***>, а также предоставлены услуги с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно пункту 6.2.1. Договора-Конструктора ответчик обязуется осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Договором-Конструктором. Банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств не позднее банковского дня, следующего за днём поступления в банк платёжного документа.

По условиям заявления о присоединении для целей передачи документов и информации в рамках договора банк предоставляет услуги с использованием технологии дистанционного банковского обслуживания (ДБО), для чего был подключен канал Сбербанк онлайн бизнес.

18.12.2018  Банком в адрес ИП ФИО2 направлен запрос о предоставление информации о деятельности (характере осуществляемой деятельности, экономическом смысле проводимых по расчетному счету операций и т.д.) и предоставлении документов в срок до 27.12.2018 г. документы (их копии), подтверждающие: источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами CARBO ONE LIMITED / KRTNOU 3 LIMASSOL 4103 CYPRUS// KNTR 2018.10.2041.00.01, ИП ФИО5 ИНН 

<

***>, ООО КИНГКОУЛ Дальний Восток ИНН 

<

***>; документы, подтверждающие исполнение обязательств по операциям с контрагентами (товарные накладные, УПД); расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, платежные поручения, квитанции об уплате налогов, сборов; наличие материально-технической базы (данные о численности и составе работников (6-НДФЛ, штатное расписание, сведения о застрахованных лицах: Форма СЗВ-М), транспортные средства и расходы по их эксплуатации (ПТС, договор аренды/лизинга с приложениями, первичные документы, подтверждающие исполнение договора аренды/лизинга; офисные, складские помещения (свидетельство о праве собственности, договор аренды, первичные документы, подтверждающие исполнение договора аренды (акт приема-передачи) и оплату услуг); хранение товара (продукции)(накладная на сдачу товара (продукции) на склад, договор хранения); Подотчётные суммы, в том числе бизнес карты (счета, квитанции, кассовые чехи, товарные чеки); расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа с 01.11.2018г. (на дату закрытия, если счет закрыт). Письменные пояснения относительно схемы ведения бизнеса (основной вид деятельности, поиск контрагентов, штат, материально-техническая база и пр.), а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 01.11.2018 по 17.12.2018, совершенной (ым) по счету № 

<

***> (по зачислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица); документы по операциям физического лица, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 01.11.2018 по 17.12.2018 по счету (-ам) № 40817810550008021444, 42305810550008021022.

25.12.2018истцом были представлены документы и пояснения ответчику.

10.01.2019 по результатам рассмотрения представленных материалов, банком у истца запрошены дополнительные сведения и документы: Сертификат испытаний, выданный ООО «ИнколабСервисез Раша», ТТН согласно п. 5.6.2 договора с CARBO ONE LIMITED. Письменные пояснения (Пояснить экономическую модель бизнеса, информацию о материнской компании, роли и месте в структуре группы, способе поиска контрагентов), а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 01.11.2018 по 17.12.2018, совершенной (ым) по счету № 

<

***> (по зачислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица); по операциям физического лица документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 01.11.2018 по 17.12.2018 по счету (-ам) № 40817810550008021444, 42305810550008021022.

17.01.2019 все документы и пояснения по дополнительному запросу были предоставлены и рассмотрены банком.

В результате чего, ответчиком были заблокированы расходные операции по расчётному счету ИП. Банк принял решение приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания. При этом банк указал, что операции могут осуществляться клиентом с использованием платежных поручений на бумажном носителе при предъявлении документов, объясняющих экономический смысл проводимых операций.

Так, за период с 19.03.2019 по 25.04.2019 Банком было отказано истцу в выполнении шести распоряжений.

В рамках осуществления своей предпринимательской деятельности ИП ФИО2 заключал договоры с ООО КИНГКОУЛ Дальний Восток - производитель угля у которого ИП ФИО2 осуществляет покупку угля, а также с ИП ФИО5 - перевозчик приобретаемого угля и CARBO ONE LIMITED - покупатель угольной продукции у ИП ФИО2

04.03.2019 и 05.03.2019 от ИП ФИО5 в рамках оказанных услуг перевозки груза по договору № 31-10/2018 были выставлены два счета № 87,88 на общую сумму 2 241 759 рублей. От ООО «Конгкоул Дальний Восток» 05.03.2019 г. за поставленный уголь по договору № 82/18 поставки угольной продукции от 16.11.2018 года был выставлен счет № 4 на сумму 5466339,52 рублей.

05.03.2019 ИП ФИО2 представил в банк на исполнение платёжные поручения: № 2 на сумму 2241759 руб. с назначением платежа: оплата по договору № 31-10/2018 ип от 31.10.218, счета на оплату № 87 от 04.03.2019, счета на оплату № 88 от 05.03.2019 за перевозку груза без НДС; № 3 на сумму 5466339,52 рубля с назначением платежа: оплата по договору № 82/18 поставки угольной продукции от 16.11.2018 оплата счета № 4 от 05.03.2019 г. за уголь Суражевский марки TP, в том числе НДС 911056,59 рублей.

В этот же день от банка поступило требование предоставить документы, подтверждающие исполнение договорных отношений с ООО «КонгКоул Дальний Восток», ИП ФИО5 транспортные накладные, путевые листы с указанием грузополучателя, грузоотправителя, перевозчика, заявки на перевозку включая договора с компаниями, оказывающими услуги по перевозке товаров.

На запрос банка истцом были предоставлены договоры, транспортные накладные, талоны на перевозку груза, сертификаты соответствия. По результатам проверки 20.03.2019 года от банка ИП ФИО2 получил уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по оплате счетов № 87, 88 от ИП ФИО5 и счета № 4 от ООО «КингКоул Дальний Восток» по причине того, что операция вызывает подозрение в детализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансирование терроризма.

Истец полагает, что банком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие конкретных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора банковского счета, выраженного в отказе от приема и исполнения платежных поручений № 2 на сумму 2241759 руб. от 19.03.2019., № 3 на сумму 5466339, 52 рубля от 19.03.2019г., № 5 на сумму 3499603,84руб. от 13.13.2019г., № 6 1870921 рубль 13.03.2019г., № 9 на сумму 1672404,50 руб. от 19.03.2019.

Кроме этого 24.04.2019 на исполнение в Банк поступило  платежное поручение № 12 на сумму 375000 рублей в пользу ООО «Кингкоул дальний восток» с назначением платежа: оплата по договору № 28/19 поставки вскрышных пород от 19.04.2019, счету № 10 от 19.04.2019 за вскрышные породы, в т.ч. НДС 20%».

Одновременно с платежным поручением истец представил копию договора поставки вскрышных пород № 28/19 от 19.04.2019, копию Спецификации к договору (Приложение № 1) копию счета на оплату № 10 от 19.04.2019, а также подтвердил указанные в запросе сведения (Приложение №4А). Однако Банк отказал истцу в выполнении распоряжения по указанному платежному поручению.

Между тем, Банком принято решение о расторжении договора банковского счета (вклада) № 

<

***>, о чем в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление от 05.06.2019 № 270-02Т-03/170.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив каждое доказательство в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Заявленные требования общества - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ, а именно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счет», с учетом положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно статьям 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. 

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ. 

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации 6 (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

 Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, установлен статьей 6 Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. 

При этом Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

 При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ  определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

 Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П).

Указанный в Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Положением Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П законодателем не установлена и определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

Однако, в соответствии со статьей 845 ГК РФ, банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Пунктом 6.3 Положения № 375-П установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 закона № 115-ФЗ, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Согласно пункту 6.4 вышеназванного Положения в случае непредставления клиентом-резидентом запрошенных кредитной организацией документов и информации, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения, а также в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным  путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020 по делу № А51-8936/2019 признан незаконным односторонний отказ публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ№ в исполнении договора банковского счета от 01.11.2018, выраженный в отказе от приема и исполнения представленных на бумажном носителе платежных поручений от 19.03.2019 № 2 на сумму 2 241 759 рублей; № 3 на сумму 5 466 339 рублей 52 копейки; № 9 на сумму 1 672 404 рубля 50 копеек; от 13.03.2019 № 5 на сумму 3 499 603 рубля 84 копейки; № 6 на сумму 1 870 921 рубль.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

По сути, возражения ответчика, изложенные в письменных отзывах, сводятся к переоценке обстоятельств (экономический смысл операций), установленных решением от 26.02.2020 по делу № А51-8936/2019, в связи с чем подлежат отклонению судом, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 3 статьи 859 ГК РФ указано, что банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

 Согласно пункту 5.2. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Суд считает, что из системного толкования норм закона следует, что предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ права и обязанности кредитной организации относительно операций с денежными средствами возникают и реализуются только в том случае, если отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании указанного выше пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ является законным. Иное толкование влечет за собой нарушение баланса прав и обязанностей сторон по сделке, а равно наступление в зависимости от инициирующей стороны неидентичных последствий юридически значимых действий, что противоречит положениям пункта 1 статьи 2 ГК РФ, согласно которым имущественные и личные неимущественные отношения участников гражданских правоотношений предполагаются основанными на равенстве.

На основании изложенного, действия банка по одностороннему расторжению с ИП ФИО2 договора банковского счета (вклада) № 

<

***> и последующее расторжение договора банковского счета, выраженное в закрытии расчетного счета № 

<

***>, указанное в уведомлении № 270-02-Т-03/170 от 05.06.2019, основанное на отказах в исполнении платежных поручений истца, являются незаконными и требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными уведомление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета (вклада) № 

<

***> и последующее расторжение договора банковского счета, выраженное в закрытии расчетного счета № 

<

***>.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» восстановить обслуживание банковского счета (вклада) № 

<

***> в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.