АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-530/2019

19 апреля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел»

о взыскании 80 076 руб. 17 коп., в том числе: 58 290 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по предоставлению точек подвеса на опорах контактной сети от 30.12.2013 № 3 за период с августа по октябрь 2018 года , 21 785 руб. 94 коп. пени за период с 11.08.2018 по 18.01.2019, а также пени за период с 19.01.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителей ФИО2 по доверенности от 29.01.2019, ФИО3 по доверенности от 26.06.2018,

от ответчика – директора ФИО4 по паспорту, представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт» (далее – МУП «ИПТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (далее – ООО «Интеркомтел», ответчик) о взыскании 80 076 руб. 17 коп., в том числе: 58 290 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по предоставлению точек подвеса на опорах контактной сети от 30.12.2013 № 3 за период с августа по октябрь 2018 года , 21 785 руб. 94 коп. пени за период с 11.08.2018 по 18.01.2019, а также пени за период с 19.01.218 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением суда от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 18.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2019.

В судебном заседании 15.04.2019 представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, просил поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Асэксперт» эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

-Какова рыночная стоимость услуги по предоставлению элементов контактной сети или опор для размещения волоконно-оптической линии связи в г. Иваново?

-Влияет на стоимость услуги по предоставлению элементов контактной сети или опор для размещения волоконно-оптической линии связи количество подвесов и количество лиц, использующих опоры для размещения волоконно-оптической линии связи?

Ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением от 08.04.2019 №547 перечислено 30 000 руб.

Представители истца возражали относительно назначения судебной экспертизы по делу. 

Суд определением от 15.04.2019 ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонил. 

В предварительном судебном заседании стороны считали дело подготовленным к рассмотрению по существу и не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 18.03.2019 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 15.04.2019.

Учитывая мнение истца, ответчика, суд 15.04.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, а также в возражениях по ходатайству о назначении экспертизы.

Ответчик в отзыве на иск от 22.02.2019 и в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Между истцом и ответчик заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению точек подвеса на опорах контактной сети от 30.12.2013 №3. Уведомлением от 28.06.2018 №01-03/476 МУП «ИПТ» сообщило об увеличении стоимости услуг по предоставлению одной точки подвеса ВОЛС на элементах контактной сети с 15.08.2018 с 508,73 рублей до 527,55 рублей. В ответ на данное уведомление Общество дважды письмом от 09.08.2018 №076 и письмом от 30.10.2018 №151 сообщило о несогласии с увеличением стоимости услуг, поскольку данная цена является завышенной, какие-либо затраты со стороны МУП «ИПТ» для оказания данных услуг отсутствуют. На протяжении действия договора истец неоднократно, в том числе в нарушение положений п. 2.3 Договора производил увеличение цены выше индекса потребительских цен, в связи с чем общий рост цены с момента заключения договора составил 32,28%. 

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «ИПТ» (исполнитель) и ООО «Интеркомтел» (заказчик) 30.12.2013 заключен договор №3 возмездного оказания услуг по предоставлению точек подвеса на опорах контактной сети (далее – договор №3), согласно которому исполнитель (МУП «ИПТ») предоставляет элементы контактной сети для размещения заказчиком (ООО «Интеркомтел») волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), заказчик размещает (подвешивает) на элементах контактной сети исполнителя ВОЛС по адресам согласно приложения №1 к договору и оплачивает исполнителю стоимость оказания услуг по предоставлению точек подвеса ВОЛС.

Разделом 2 договора № 3 согласованы цена договора и порядок оплаты. Стоимость услуги по предоставлению элементов контактной сети для размещения ВОЛС заказчикаопределена на основании отчета независимого оценщика из расчета стоимости услуги за одну точку подвеса. Расходы Исполнителя по оценке услуги и составлению отчета оплачивает Заказчик до момента заключения договора. За услуги по предоставлению одной точки подвеса ВОЛС на элементах контактной сети заказчик оплачивает исполнителю 384 руб. 58 коп., в т.ч. НДС, в месяц. Цена договора в месяц определяется стоимостью услуг по предоставлению 1108 шт. точек подвеса (приложение №1 к договору) и составляет 426 114 руб. 64 коп., в т.ч. НДС (п. 2.1 договора № 3).

Пунктом 2.3 договора № 3 определено, что исполнитель вправе изменить стоимость услуг в одностороннем порядке в случае изменения индекса цен (официальный уровень инфляции), но не более одного раза в календарном году. В этом случае исполнитель направляет заказчику соответствующее уведомление об изменении платы по договору, не менее чем за месяц. Новый размер стоимости услуг по договору вступает в действие и подлежит оплате с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с п. 4.5 договора № 3 за несвоевременное внесение платы по настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора № 3 он вступает в силу с момента подписания и действует до 01.01.2019. При этом в соответствии с п. 7.5 договора, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону о желании расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на последующий год на тех же условиях. Договор сторонами не расторгнут, является действующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, договорные обязательства неоднократно изменялись путем подписания дополнительных соглашений к договору. 

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению № 16 к договору № 3 от 01.06.2017 (в редакции протокола разногласий) за услуги по предоставлению одной точки подвеса ВОЛС на элементах контактной сети заказчик оплачивает исполнителю 508 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 18% в месяц. Указанное дополнительное соглашение № 16 подписано ответчиком в части цены без возражений.

Истец в установленном договором порядке направил ответчику 28.06.2018 уведомление об изменении с 15.08.2018 стоимости услуги по договору в размере 527 руб. 55 коп. в месяц за одну точку подвеса ВОЛС и о подписании соответствующего дополнительного соглашения к договору (№ 18). Указанное уведомление получено ООО «Интеркомтел» 28.06.2018.

Истец указывает, что в нарушение условий договора заказчик (ООО «Интеркомтел») не возвратил в адрес МУП «ИПТ» подписанное дополнительное соглашение №18 от 27.06.2018 об изменении стоимости услуг по договору, а также исполняет обязанность по оплате оказанных услуг частично, не оплачивая разницу в цене услуг, установленную дополнительным соглашением № 18.

В результате частичной неоплаты за ответчиком образовалась задолженность за август-октябрь 2018 г. в размере 58 290 руб. 23 коп., в том числе:

- за август 2018 г. – 12 143 руб. 59 коп. Ответчику выставлен счет №406 от 31.07.2018 на сумму 636 355 руб. 30 коп., счет оплачен частично платежным поручением №254 от 08.08.2018 на сумму 624 211 руб. 71 коп.;

- за сентябрь 2018 г. – 23 073 руб. 32 коп. Ответчику выставлен счет №477 от 31.08.2018 на сумму 646 776 руб. 30 коп., счет оплачен частично платежными поручениями №327 от 27.09.2018 на сумму 200 000 руб., №328 от 28.09.2018 на сумму 200 000 руб., №329 от 01.10.2018 на сумму 223 702 руб. 98 коп.;

- за октябрь 2018 г. – 23 073 руб. 32 коп. Ответчику выставлен счет №550 от 27.09.2018 на сумму 646 776 руб. 30 коп., счет оплачен частично платежными поручениями №341 от 11.10.2018 на сумму 200 000 руб., №342 от 12.10.2018 на сумму 200 000 руб., №348 от 17.10.2018 на сумму 223 702 руб. 98 коп. 

Истец во исполнение досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ООО «Интерпомтел» претензию от 11.10.2018 с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 18.10.2018, однако задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При заключении договора № 3 истец и ответчик согласовали все существенные условия, в том числе условие о возможности изменения стоимости услуг исполнителем (МУП «ИПТ» в одностороннем порядке (п. 2.3 договора). Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен. 

Исследовав и оценив правоотношения сторон, суд пришел к заключению о том, что к указанным отношениям применяются общие положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из условий договора, что исполнитель вправе изменить стоимость услуг в одностороннем порядке в случае изменения индекса цен (официальный уровень инфляции), но не более одного раза в календарном году. В этом случае исполнитель направляет заказчику соответствующее уведомление об изменении платы по договору, не менее чем за месяц. Новый размер стоимости услуг по договору вступает в действие и подлежит оплате с даты, указанной в уведомлении (п. 2.3 договора № 3).

Следовательно, сторонами определена возможность изменения стоимости услуг по договору не чаще одного раза в календарном году в случае изменения индекса цен (официальный уровень инфляции), с обязательным письменным уведомление заказчика не менее чем за месяц.

Проанализировав представленные документы (договор № 3, дополнительные соглашения к нему, уведомление от 28.06.2018, дополнительное соглашение № 18) суд считает законным и обоснованным направление ответчику уведомления от 28.06.2018 об изменении стоимости услуг до 527 руб. 55 коп. за предоставление одной точки подвеса ВОЛС в месяц с указанием на такое изменение с 15.08.2018. 

Оценив возражения ответчика и представленный отчет оценки об определении рыночной стоимости размера годовой арендной платы за пользование опоры электросетевого комплекса, суд считает возражения необоснованными в силу следующего.

Сторонами действующего договора согласовано условие о стоимости услуг, установлено ее начальное значение на основании отчета независимого оценщика из расчета стоимости услуги за одну точку подвеса, а также предусмотрено право исполнителя изменять стоимость услуг в одностороннем порядке в случае изменения индекса цен. Ответчиком требование об изменении условий договора не заявлено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор № 3 является действующим, не изменен, не расторгнут.

В постановлении от 23.02.1999 № 4-П Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Конституцией провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

 Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, условие договора № 3 об одностороннем изменении стоимости услуг в случае изменения индекса цен принципу свободы договора не противоречит. Достижение сторонами такой договоренности лежит в сфере их субъективного усмотрения.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, оплата за оказанные услуги произведена ответчиком в меньшем размере, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 58 290 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по предоставлению точек подвеса на опорах контактной сети от 30.12.2013 № 3 за период с августа по октябрь 2018 года.

Кроме суммы задолженности, истец требует взыскания с ответчика 21 785 руб. 94 коп. пени за период с 11.08.2018 по 18.01.2019, а также пени, начисленные на сумму 58 290 руб. 23 коп. за период с 19.01.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4.5 договора № 3 стороны согласовали, что за несвоевременное внесение платы по настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пеней, исходя периода с 11.08.2018 по 18.01.2019 на сумму 21 785 руб. 94 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, произведен истцом верно в соответствии с условиями договора.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по делу составляет 3 203 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» 58 290 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по предоставлению точек подвеса на опорах контактной сети от 30.12.2013 № 3 за период с августа по октябрь 2018 года, 21 785 руб. 94 коп. пени за период с 11.08.2018 по 18.01.2019, а также пени, начисленные на сумму 58 290 руб. 23 коп. за период с 19.01.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 3 203 руб. госпошлины по делу. 

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 руб., оплаченную по платежному поручению от 16.01.2019 № 60 (на сумму 3 205 руб.)

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева