ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4440/2016

г. Вологда

14 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2017 года по делу№ А52-4440/2016 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эстамп» (место нахождения: 180006, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Эстамп») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТехноТрейд») о признании расторгнутым генерального договора купли-продажи от 27.04.2015 № ПС/6001/П-21 с 05.12.2016, а также о взыскании 2 229 538 руб. 95 коп. основного долга по данному договору.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТехноТрейд» с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции;

- истец скрыл от суда две поставки товара на сумму 760 864 руб. 57 коп.;

- по фактам отгрузки товара без оформления документов в настоящее время проводится проверка правоохранительными органами, в связи с этим необходимо истребовать материалы проверки КУСП от 04.10.2016 № 11063;

- производство по апелляционной жалобе необходимо приостановить до принятия правоохранительными органами процессуального решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 ООО «ТехноТрейд» (поставщик) и ООО «ЭСТАМП» (покупатель) заключили генеральный договор купли-продажи № ПС/6001/П-21 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы и оборудование, заказываемые покупателем (товар), а покупатель обязался оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями договора.

Срок договора установлен сторонами с момента его подписания по 31.12.2015 (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 срок договора продлен на один год - до 01.01.2017.

В соответствии с разделом 2 договора наименование, количество и цена товара согласуется сторонами в счетах и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора получение товара покупателем осуществляется в месте нахождения поставщика по адресу: г. Псков,ул. Некрасова, д. 56, если иное не согласовано сторонами.

Согласно спецификации от 19.02.2016 № 2ПС/6001/П-26/2 согласована поставка товара на общую сумму 3 696 289 руб. 91 коп. со сроком поставки до 15.04.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит предварительную оплату полной суммы выставленного счета путем перевода денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Поставщик обязан произвести отгрузку товара, оплаченного покупателем, не позднее чем на пятый рабочий день с момента оплаты товара покупателем, если не согласованы более поздние сроки отгрузки.

В период с 03.03.2016 по 10.08.2016 на основании выставленных поставщиком счетов на реквизиты последнего покупателем перечислены денежные средства в общей сумме 2 995 141 руб. 68 коп., что подтверждается выписками операций по лицевому счету от 03.03.2016, от 22.06.2016, от 21.07.2016, от 10.08.2016, платежными поручениями от 03.03.2016 № 39, от 22.06.2016 № 119, от 21.07.2016 № 143, от 10.08.2016 № 163.

Поставщиком в спорный период было отгружено в адрес покупателя товара на общую сумму 765 602 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными от 15.07.2016 № 00142, от 15.07.2016 № 00143, от 18.07.2016 № 00144, от 20.07.2016 № 00150.

Товар был отгружен с существенной просрочкой (только в июле 2016 года), в незначительном размере и не в полном количестве по всем позициям.

На дату рассмотрения спора за поставщиком числится задолженность по поставке на сумму 2 229 538 руб. 95 коп. по произведенной предоплате.

В соответствии с пунктом 10.2 договора о намерении досрочно расторгнуть договор намеревающаяся сторона обязана уведомить другую сторону заказным письмом, либо иным образом, обеспечивающим получение подтверждения уведомления, не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Истец 02.11.2016 направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2016, в которой заявлено об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения генерального договора купли-продажи от 27.04.2015 № ПС/6001/П-21 в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств по договору, а также о необходимости перечислить на его счет сумму неосвоенного аванса в размере 2 229 538 руб. 95 коп.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 463 указанного Кодекса предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт нарушения сроков поставки установлен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 данного Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что о намерении досрочно расторгнуть договор намеривающая сторона обязана уведомить другую сторону заказным письмом, либо иным образом, обеспечивающим получение подтверждения уведомления, не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о расторжении договора установлен судом первой инстанции и подтверждается представлено в материалы дела претензией от 27.10.2016.

Поскольку указанное письмо возвращено ООО «Эстамп» 05.12.2016, в связи с истечением срока хранения, то договор считается расторгнутым с этой даты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик поставку в установленные сроки не произвел, товар, который должен быть поставлен, утратил интерес для истца, истец вправе потребовать возврата предоплаты.

В пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела перечисление истцом ответчику в рамках договора денежных средств в размере 2 229 538 руб. 95 коп.

Поскольку при расторжении договоров обязательства сторон прекращены, ответчик обязан возвратить полученную в качестве аванса денежную сумму.

Довод ответчика о необходимости учесть две поставки товара на сумму 760 864 руб. 57 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

Правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до окончания проверки правоохранительными органами по данному факту также не имеется.

Ссылка подателя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, подлежит отклонению как несоответствующая обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц(далее – ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 180000, 

<

...>.

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции направил определение от 27.12.2016 о принятии искового заявления ответчику по адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 41).

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, в материалы дела не представило.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Определением от 20.04.2017 суд запросил у ответчика доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку представленная копия чека-ордера от 18.04.2017 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, кроме того в данном документе указаны неверные реквизиты (КБК). От подателя жалобы через ресурс «Мой Арбитр» поступил чек-ордер от 31.05.2017 на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в материалах дела имеется только копия чека-ордера от 31.05.2017, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2017 года по делу № А52-4440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

ФИО1