ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5024/2025

г. Владимир

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2025. Полный текст постановления изготовлен 17.10.2025. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Митропан И.Ю., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2025 по делу № А43-5024/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород», в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 708 349 руб. 69 коп.,  

при участии представителя:  

от истца, общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» – ФИО2, генеральный директор, протокол, паспорт гражданина РФ; ФИО3, паспорт гражданина РФ, доверенность № 1 от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом,  

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (далее – ООО «АвтоДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее – администрация) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 03.06.2024 в размере 1 708 349,69 руб.  

Определением суда от 07.04.2025 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «Город Нижний Новгород», в лице администрации города Нижнего Новгорода.  

Решением от 28.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что положения Правил № 783 не применяются к контрактам, по которым суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек были удержаны из суммы, подлежащей оплате подрядчику.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.  

Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АвтоДорСтрой» (Подрядчик) и администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода (Заказчик) заключили муниципальный контракт от 03.06.2024 № 01-11/04-12-25 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории «ул.Культуры» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода.  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость подлежащей выполнению работы по муниципальному контракту составляет 65 100 000 руб.  

В силу пункта 2.4. муниципального контракта, источник финансирования закупки: средства бюджета города Нижнего Новгорода на 2024 год в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2023-2028 гг.  

В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту оплата контракта осуществляется путем выплаты Подрядчику суммы уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) (пункт 2.5. муниципального контракта).  

В соответствии с пунктом 2.6. контракта невыполнение и (или) некачественно выполненные работы, а также работы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.  

Сроки начала и окончания работ по муниципальному контракту устанавливаются с даты заключения контракта по 15 августа 2024 года с соблюдением графика производства работ (приложение № 18 к контракту) (пункт 3.1. контракта).  

В период с 03.06.2024 по 05.12.2024 ООО «АвтоДорСтрой» в полном объеме выполнены работы по муниципальному контракту, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.  

Просрочка исполнения муниципального контракта за период с 16.08.2024 по 05.12.2024 составила 112 дней.  

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту Подрядчику начислена неустойка (штраф, пени) в размере 3 416 699,38 руб. (требование об уплате пеней за исх. № Исх-01-11/04-06-153 от 27.11.2024, исх. № 01-11/04-06-154 от 28.11.2024, исх. № 01-11/04-06-161 от 09.12.2024).  

Размер начисленных пеней и штрафов по муниципальному контракту № 01-11/04-12-25 превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20 % цены.  

Обязательства ООО «АвтоДорСтрой» по контракту исполнены в полном объеме, размер начисленных пени Обществом не оспаривался. С учетом удержания ответчиком начисленных сумм неустоек и перечисления их в бюджет, истцом фактически уплачены 50 % начисленных сумм неустоек по контракту.  

На основании изложенного выше, истец полагал, что имеются правовые основания для списания начисленной неустойки в соответствии с п.3,4,5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

С учетом указанных обстоятельств в адрес администрации было направлено заявление (исх. № 507) о списании начисленных пени по муниципальному контракту. В свою очередь, администрация 25.12.2024 (исх-01-11-740536/24) направила мотивированный отказ в списании начисленных пени в связи с тем, что данные пени уже были удержаны из суммы подлежащей оплате ООО «АвтоДорСтрой» при расчетах по вышеуказанному муниципальному контракту и перечислены в доход бюджета.  

Не согласившись с действиями администрации, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 430, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, содержащимися в Правилах списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что 50 процентов суммы неустойки было удержано муниципальным Заказчиком, счел требование ООО «АвтоДорСтрой» о взыскании 1 708 349,69 руб. подлежащим удовлетворению.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены принятого по делу решения не установлено, исходя из следующего.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  

контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).  

Согласно пункту 10.8 муниципального контракта, обеспечение выполнения обязательства подрядчика по перечислению суммы начисленной неустойки (штрафа, пени) по контракту в доход бюджета г. Нижнего Новгорода обязан осуществляться Заказчиком (зачет встречных однородных требований). В этих целях оплата заказчиком выполненных работ по контракту может осуществляться путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени), перечисляемой в установленном порядке в доход бюджета г.Нижнего Новгорода на основании платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени). Подрядчик подписанием контрактов выражает согласие на осуществление Заказчиком зачета встречных однородных требований при осуществлении взаиморасчетов по контрактам.  

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В части 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

В случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но не более 20 процентов цены контракта, заказчик производит списание при условии уплаты подрядчиком 50 процентов начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561. При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  

исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712).  

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта. При этом, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.  

Суд второй инстанции соглашается с выводом суда о том, что требование ООО «АвтоДорСтрой» о взыскании 1 708 349,69 руб. подлежит удовлетворению, с учетом того, что 50 процентов суммы неустойки уже удержано муниципальным заказчиком.  

Довод заявителя о том, что положения Правил № 783 не применяются к контрактам, по которым суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек были удержаны из суммы, подлежащей оплате подрядчику, судом апелляционной инстанции принят быть не может, как не основанный на нормах права и противоречащий сложившейся судебной практике.  

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу NА55-26467/2017 сформирована правовая позиция о том, что установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2025 по делу № А43-5024/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.Н. Беляков  

Судьи И.Ю. Митропан  

 В.А. Танцева