Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Мурманск                                                                                 Дело № А42-10988/2019

14.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена 30.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115432, 

<

...>; 183038, 

<

...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105005, 

<

...>; 183034, 

<

...>) о взыскании 450 625 руб. 10 коп.,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) 450 625 руб.     10 коп., составляющих неустойку, предусмотренную пунктом 7.9. договора энергоснабжения № 5150106006 от 29.05.2019 и абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), начисленную за общий период с 11.06.2019 по 26.09.2019 за просрочку оплаты электроэнергии (счета № 5150106006-06/30-2019 от 03.06.2019, № 5150106006-06/40-2019 от 10.06.2019 и счет-фактура                        № 5150106006/081013 от 30.06.2019).

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ. 

Определение суда от 01.11.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в части неустойки, начисленной на суммы авансовых платежей, предусмотренных пунктом 5.6 договора № 5150106006 от 29.05.2019. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в котором ответчик указал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и обязанность суда уменьшить начисленную неустойку с целью предотвращения злоупотребления правом.

Также ответчик заявил о применении к нему льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1.1 части 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и освобождении его от уплаты государственной пошлины.

25.11.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 443 672 руб. 06 коп., составляющих неустойку, начисленную за общий период с 11.06.2019 по 26.09.2019.

26.11.2019 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых он указал на чрезмерно высокий процент неустойки и непродолжительный период просрочки исполнения денежного обязательства, что, по мнению ответчика, является очевидным основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ. Повторно поддержал заявление об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 33337 НК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца и ответчика документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судом рассмотрено ходатайство истца от 25.11.2019 об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 443 672 руб.                  06 коп., составляющей неустойку, начисленную за общий период с 11.06.2019 по 26.09.2019, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

На основании договора № 5150106006 от 29.05.2019 (далее – Договор), в июне 2019 года истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты, перечисленные в приложении № 1 к Договору.

Для оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии ответчику были выставлены промежуточные счета № 5150106006-06/30-2019 от 03.06.2019, на сумму 4 515 656 руб. 46 коп., № 5150106006-06/40-2019 от 10.06.2019 на сумму 6 020 871 руб. 23 коп. и итоговый счет-фактура № 5150106006/081013 от 30.06.2019 на общую сумму 9 736 455 руб. 48 коп.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата поставленной электроэнергии производится ответчиком в следующие периоды (сроки):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выставленные промежуточные счета и итоговый счёт-фактура были приняты ответчиком, и оплачены в полном объёме с нарушением установленных договором сроков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку в сумме 443 672 руб. 06 коп. в соответствии с пунктом 7.9. Договора и абзацем восьмым части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Направленная ответчику претензия № 10/25205 от 08.10.2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной электроэнергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислена неустойка в сумме 443 672 руб. 06 коп. за период с 11.06.2019 по 26.09.2019.

Пунктом 7.9. Договора предусмотрено, что при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.6. Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты. 

В Определении от 15.08.2016 № 306-ЭС16-4576 Верховный Суд Российской Федерации указал, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующим законодательством не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами.

Расчет неустойки проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, применяя статью 333 ГК РФ  и снижая размер неустойки, суд не может выйти за пределы снижения, установленные абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения размера законной неустойки, рассчитанной с применением однократной ставки рефинансирования.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 443 672 руб. 06 коп. обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21) освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истец платёжным поручением № 8780 от 28.10.2019 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 013 руб. (л.д. 123).

В данном случае с ответчика взыскивается не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы по ее уплате.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение иска о взыскании 443 672 руб. 06 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 873 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 140 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 8780 от 28.10.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен, суд по правилам статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 873 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» об уточнении размера исковых требований (от 25.11.2019 б/н). Принять уменьшение размера исковых требований до суммы 443 672 руб. 06 коп., составляющей неустойку, начисленную за общий период с 11.06.2019 по 26.09.2019.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку в сумме 443 672 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 873 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 руб., излишне уплаченную платёжным поручением № 8780 от 28.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                          О.В. Кузнецова