Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3394/2021

г. Рязань

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение Рязанской области Областной клинический противотуберкулезный диспансер (ОГРН 

<

***>,  390046, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова" (ОГРН 

<

***>, 390035, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2021; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30.04.2021 заявление принято к производству, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Рязанской области Областной клинический противотуберкулезный диспансер (ОГРН 

<

***>, г. Рязань).

Определением суда от 18.06.2021 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань).

В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ООО "Оптторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поддержал, сославшись на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО "Оптторг" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет деятельность по производству молочной продукции. 

02 марта 2021 года на основании поступившей заявки (вх. № 1735 от 02.03.2021) Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям произведен отбор проб продукции - творога м.д.ж. 9% ГОСТ 31453-2013, дата изготовления - 02.03.2021, производства ООО "Оптторг" (

<

...>), поставленного в государственное бюджетное учреждение Рязанской области Областной клинический противотуберкулезный диспансер по товарной накладной от 02.03.2021 № 1943 (л.д. 34), о чем составлен акт отбора проб (образцов) (л.д. 28).

Пробы направлены на исследование в аккредитованную Тульскую испытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ.

 Протоколом испытаний Тульской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ от 18.03.2021 № 21.3299 ТВ (предварительный протокол испытаний  от 09.03.2021 № 21.3299 ТВ*) установлена фальсификация творога м.д.ж. 9% ГОСТ 31453-2013, дата изготовления - 02.03.2021, производства ООО "Оптторг"  посредством использования немолочных видов сырья, не заявленных в составе продукции. 

В ходе исследований выявлено наличие фитостеринов в жировой фазе творога: бета - ситостерина, кампестерина, стигмастерин  (при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе).

11 марта 2021 года на основании поступившей заявки (вх. № 1971 от 11.03.2021) Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям произведен отбор проб продукции - творога м.д.ж. 9% ГОСТ 31453-2013, дата изготовления - 11.03.2021, производства ООО "Оптторг" (

<

...>), поставленного в государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова" по товарной накладной от 11.03.2021 № 2239 (л.д. 41), о чем составлен акт отбора проб (образцов) (л.д. 37).

Пробы направлены на исследование в аккредитованную Тульскую испытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ.

 Протоколом испытаний Тульской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ от 18.03.2021 № 21.3789 ТВ* установлена фальсификация творога м.д.ж. 9% ГОСТ 31453-2013, дата изготовления - 02.03.2021, производства ООО "Оптторг"  посредством использования немолочных видов сырья, не заявленных в составе продукции. 

В ходе исследований выявлено наличие фитостеринов в жировой фазе творога: бета - ситостерина, кампестерина, стигмастерин (при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе).

Извещением от 19.03.2021 № УФС-АЛ-1948/21, направленным по юридическому адресу ООО "Оптторг", законному представителю ООО "Оптторг" предложено явиться 12.04.2021 в 10 час. 30 мин. в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 43-44).

12 апреля 2021 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в присутствии представителя ООО "Оптторг", действующим на основании доверенности от 01.03.2021 (л.д. 51), составлен протокол об административном правонарушении № 14610, в котором отражены обстоятельства совершения ООО "Оптторг" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО "Оптторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Объективную сторону правонарушения по части 2 стать 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании"). 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик). 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона №  52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Так, в соответствие со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР РС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее по тексту - ТР ТС 033/2013).

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 ТP ТС 033/2013).

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (пункт 47 ТР ТС 033/2013).

В пункте 5 Раздела II ТР ТС 033/2013 содержится следующее определения:

"творог" - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов;

"кисломолочный продукт" - молочный продукт или молочный составной продукт, который произведен способом, приводящим к снижению показателя активной кислотности (pH), повышению показателя кислотности и коагуляции молочного белка, сквашивания молока, и (или) молочных продуктов, и (или) их смесей с немолочными компонентами, которые вводятся не в целях замены составных частей молока (до или после сквашивания), или без добавления указанных компонентов с использованием заквасочных микроорганизмов и содержат живые заквасочные микроорганизмы в количестве, установленном в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту;

"молочный продукт" - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2013 N 271-СТ введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия" (далее - ГОСТ 31453-2013).

Разделом 1 ГОСТ 31453-2013 предусмотрено, что настоящий стандарт распространяется на упакованный в потребительскую тару творог (далее - продукт), изготовляемый из коровьего молока и/или молочных продуктов, предназначенный для непосредственного использования в пищу.

В соответствии с пунктом 5.1.6. ГОСТ 31453-2013 жировая фаза продукта должна содержать только молочный жир. Жирно-кислотный состав жировой фазы продукта приведен в Приложении А.

Судом установлено, что ООО "Оптторг" является производителем творога, м.д.ж. 9%, ГОСТ 31453-2013, что указано на представленной в материалы дела копии этикетки отобранных образцов проб продукции (л.д. 42).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из протоколов испытаний аккредитованной Тульской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ от 18.03.2021 № 21.3299 ТВ (предварительный протокол испытаний  от 09.03.2021 № 21.3299 ТВ*), от 18.03.2021 № 21.3789 ТВ* творог, м.д.ж. 9%, ГОСТ 31453-2013, производства ООО "Оптторг" является фальсификатом, так как в нем обнаружены немолочные виды сырья, не заявленные в составе продукции, а именно: наличие фитостеринов в жировой фазе творога: бета-ситостерин обнаружено (при нормативе - не допускается), кампестерин обнаружено (при нормативе - не допускается), стигмастерин обнаружено (при нормативе - не допускается). 

Таким образом, судом установлено, что молочная продукция, изготовленная ООО "Оптторг" (11.03.2021) и находящаяся в обращении, не соответствовала требованиям технических регламентов и национальному стандарту на данный вид продукции, что подтверждается результатами лабораторных испытаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акты отбора проб (образцов) от 02.03.2021, от 11.03.2021, протоколы испытаний аккредитованной Тульской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ от 18.03.2021 № 21.3299 ТВ (предварительный протокол испытаний  от 09.03.2021 № 21.3299 ТВ*), от 18.03.2021 № 21.3789 ТВ*, суд пришел к выводу о том, что ООО "Оптторг", как изготовитель спорной продукции, допустило нарушение требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013.

Как усматривается из актов отбора (образцов) проб от 02.03.2021, от 11.03.2021 отбор пробы творога произведен в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 26809.1-2014 (утвержден приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 1977-ст; подлежит применению на основании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 80), который устанавливает, что для контроля качества молока и молочной продукции в транспортной и потребительской упаковке по органолептическим и физико-химическим показателям от каждой партии продукции отбирают выборку.

Акты отбора (образцов) проб от 02.03.2021, от 11.03.2021 содержат сведения о дате и времени отбора, количестве отобранной пробы, ее нумерации, упаковке, дате и времени поступления пробы в лабораторию.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания не доверять протоколам испытаний от 09.03.2021 № 21.3299 ТВ*, от 18.03.2021 № 21.3299 ТВ, от 18.03.2021 № 21.3789 ТВ*.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на представленные им в материалы дела протоколы испытаний от 11.03.2021 № 2753, от 21.04.2021 № 21.6037 ТВ и от 21.04.2021 № 21.5980 ТВ судом отклоняется, так как в указанных протоколах отсутствуют сведения о проведении исследований на содержание в твороге фитостеринов в жировой фазе творога: бета - ситостерина, кампестерина, стигмастерин, а сами пробы отбирались обществом в одностороннем порядке.

Кроме того, в протоколе испытаний от 21.04.2021 № 21.5980 ТВ отражены сведения применительно к партии творога, изготовленной 29.03.2021, в то время как спорный творог был изготовлен 02.03.2021 и 11.03.2021.

Ссылка общества на необходимость проведения административным органом экспертизы в целях доказывания наличия (отсутствия) в молочной продукции растительных жиров, является несостоятельной. Заключение эксперта не является единственным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

 Представленные административным органом протоколы испытаний составлены Тульской испытательной лабораторией, имеющей соответствующую аккредитацию, в связи с чем являются надлежащими доказательствами по делу.

Довод общества о том, что пробы отобраны административным органом в отсутствие владельца продукции, является необоснованным, так как на момент отбора проб собственниками молочной продукции являлись лечебные учреждения, сведения об их представителях отражены в актах отбора проб (образцов).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что отобранные образцы проб творога, производства ООО "Оптторг", не соответствовали требованиям, предъявляемым к творогу, так как вместо молочного жира - обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестирин, стигмастерин, бета-ситостерин), в составе которого могут находиться трансизомеры жирных кислот, представляющие опасность для человека.

Вместе с тем, доказательств принятия достаточных мер по соблюдению обязательных требований технических регламентов к изготавливаемой продукции обществом не представлено, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является то, что неправомерные действия этого лица повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 5 раздела II ТР ТС 033/2013 "молочный продукт" - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

При этом любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции. Несоответствие по показателю "жирно-кислотный состав жировой части продукта", установленного в технических условиях, свидетельствует об использовании в процессе производства добавление компонентов (жиров) немолчного происхождения.

Наиболее распространена фальсификация молочных продуктов путем изменения их натурального состава при введении вредных, а иногда и опасных для здоровья людей компонентов с целью удешевления себестоимость продукта (замена натуральных молочных жиров растительными - пальмовым, соевым и другими маслами, которые намного дешевле).

Фальсификация жировой фазы масла жирами немолочного происхождения означает, что речь идет о неизвестной продукции без определенных гарантий ее качества и без документов, подтверждающих ее качество и безопасность.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании техническими регламентами устанавливаются минимально необходимые требования безопасности. Это означает, что фальсифицированный пищевой продукт не отвечает минимальным требованиям безопасности.

Законом N 29-ФЗ установлено, что фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия - это пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Неуказание производителем продукции информации о содержании в ней жиров растительного происхождения лишает потребителя возможности выбора в приобретении такой продукции, что влечет за собой отсутствие необходимого контроля в употреблении тех или иных веществ, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно для людей, имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А54-5015/2020, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А35-11713/2019, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А57-33852/2020, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 по делу № №76-9033/2020.

Таким образом, представленные Управлением доказательства подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" относительно неверной квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом в связи со следующим.

Угроза причинения вреда состоит не в наличии в товаре жиров растительного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов жиров молочного происхождения, регулярное получение которых организмом является необходимым, а недостаток их вследствие замены растительными жирами и их дефицит может привести к остеопорозу у взрослых и рахиту у детей, нарушению обменных процессов в органах зрения, сердечнососудистым заболеваниям. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу ожирения и аллергической реакции (индивидуальной непереносимости).

Фальсификация продукта жирами немолочного происхождения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку растительный жир, на основе которого изготавливают заменитель молочного жира, подвергается гидрогенизации, из-за чего растительные масла становятся твердыми, теряют свои уникальные биологические свойства и в них образуются трансизомеры жирных кислот. Трансизомеры оказывают крайне нежелательное воздействие на организм человека: инициируют отложение холестериновых бляшек на стенках кровеносных сосудов, провоцируют развитие атеросклероза, увеличивают риск возникновения сердечнососудистых заболеваний.

Вместе с тем подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения и аллергических реакций (индивидуальной непереносимости) у человека, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний. Такая продукция представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении людей старшего возраста и детей.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Суд отмечает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению необходимых положений законодательства.

На основании изложенного суд пришел к  выводу о наличии в действиях ООО "Оптторг" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируются самим фактом совершения противоправных действий или бездействия. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Допуск к реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, что создает угрозу причинения вреда или здоровью граждан, что предусмотрено диспозицией части 2 статьи 14.43 Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии возможности признания допущенного правонарушения малозначительными и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав позиции представителей сторон по делу, учитывая, что возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела, суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень его социальной опасности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - на момент совершения административного правонарушения Общество было привлечено к административной ответственности за реализацию молочной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента (решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2020 по делу № А54-6129/2020), приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения заявителю административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, суд назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 300000рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>; адрес осуществления деятельности: Рязанкая область, Клепиковский район; 

<

...>; зарегистрировано в качестве юридического лица - 15.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области) административный штраф в размере 300 000 руб. для зачисления по следующим реквизитам: 

УФК по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) ИНН получателя платежа- 6229060674; КПП получателя платежа - 622901001; расчетный счет - 

<

***>; банк получателя - Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г.Рязань; БИК -016126031; КБК - 08111601141010043140; код ОКТМО 61701000; "Получатель": УФК по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям»; Сч.№ номер счета получателя: 03100643000000015900.

Прочие поступления от денежных взысканий. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий за нарушение ветеринарного законодательства.

 

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.Е. Костюченко