Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             Дело №А40-12064/20-31-88

Резолютивная часть решения подписана 18 мая 2020г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СТРОЙРЕСУРС" (302030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "НПО ГОЛЬФСТРИМ" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 20А, ПОМЕЩ XIA КОМН 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора подряда No 01/11-17 от 22.12.2017, заключенного между ООО "СТРОЙРЕСУРС" и ООО "НПО ГОЛЬФСТРИМ"; о взыскании неотработанного аванса в размере 600 000 руб. 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПО ГОЛЬФСТРИМ" о расторжении договора подряда No 01/11-17 от 22.12.2017, заключенного между ООО "СТРОЙРЕСУРС" и ООО "НПО ГОЛЬФСТРИМ"; о взыскании неотработанного аванса в размере 600 000 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙРЕСУРС" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом отказано, поскольку в силу положений ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон. Видеоконференц-связь же представляет собой разновидность проведения судебного заседания (статья 153.1 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2017г. между ООО «СтройРесурс» (заказчик, истец), и ООО «НПО Гольфстрим» (подрядчик, ответчик), был заключен договор подряда № 01/11-17 (договор), согласно которому подрядчик обязался выполнять работы по разработке (добыче) песка (далее - работы) на месторождении песков строительных «Сизовы Дворы» в Кромском районе Орловской области (далее - объект) и сдавать заказчику добытый песок строительный (далее - результат работ) в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязался в соответствии с условиями договора обеспечивать подрядчика условиями для выполнения работ, принимать результат работ и оплачивать его (пункт 1.1 договора).

Во исполнение своих обязанностей из раздела 3 договора ООО «СтройРесурс» оплатило ООО «НПО Гольфстрим» аванс в размере 600 000 руб., а именно 21 февраля 2018г. было оплачено 300 000 рублей и 29 марта 2018г. - 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6, № 11.

В свою очередь, ООО «НПО Гольфстрим» не приступило к выполнению работ, предусмотренных Договором, вследствие чего работы не были окончены ни к предусмотренному п. 2.2 договора сроку (декабрь 2018 года), ни позднее установленного договором срока.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате неотработанного аванса, а позже и с предложением о расторжении договора, однако требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В слу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

06 мая 2019г. ответчику истцом была направлена претензия с просьбой в течение десяти календарных дней с момента его получения оплатить имеющуюся задолженность по договору подряда №01/11-17 от 22.12.2017 в размере 600 000 руб.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо № 0202 от 20.05.2019, в котором предложил в целях погашения задолженности передать истцу право требования ответчика к ООО «Мосгидромех» по договору подряда № 70/12-17 от 25.12.2017 в сумме 600 000 рублей, заключав между истцом и ответчиком договор цессии.

ООО «СтройРесурс» в повторной претензии от 01 июля 2019г. сообщило, что получив ответное предложение № 0202 от 20.05.2019 о досудебном урегулировании спора, возникшего из договора подряда № 01/11-17 от 22.12.2017 года, не готово подписать договор цессии (переуступки права требования к ООО «Мосгидромех») и предложило ООО «НПО Гольфстрим» в течении десяти календарных с момента получения соответствующего уведомления оплатить имеющуюся задолженность по договору подряда №01/11-17 от 22.12.2017 года в размере 600 000 руб.

29.07.2019 истец в адрес ответчика направил уведомлене о расторжении договора в добровольном порядке. 

20.09.2019 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в добровольном порядке. 

В ответ на письмо от 20.09.2019 ответчик в своем письме № 0512/01 от 04.10.2019 указал, что обязательства подрядчика не исполнены по причинам, зависящим от заказчика, подрядчик понес расходы на выполнение работ, частично договор подрядчиком был исполнен, акты подрядчиком в адрес истца были направлены, однако не были подписаны истцом, проведение работы на объекте не возможно без проведеня истцом вкрышных работ на объекте с разработкой твердых пород песчаника и обустройства первичного обвалования по контуру карты намыва. 

Доводы отзыва ответчика сводятся к тому, что заказчиком не выполенены обязанности по договору, а именно: ответчику не предоставлено техническое задание и рабочий проект, согласованный в установленном порядке, истец не провел вкрышные работы, истцом не предоставлена территория для размещения бытоварого городка. Также в своем отзыве ответчик указывает, что понес расходы на проведение работ (расходы по доставке, перевозке оборудования к объекту работ, расходы на монтаж и демонтаж оборудования, расходы на оплату труда работников), в связи с чем полагает, что аванс должен быть оставлен у него в качестве компенсации расходов. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт приема-передачи карьера для намыва песка от 14 февраля 2018г., подписанный ответчиком, из которого усматривается, что ответчик рассмотрел техническую документацию, представленную истцом, и ответчику передан земельный участок, пионерный карьер, карта намыва и ответчик претензий к переданному не имеет. 

Техническая документация включает в себя:

• Лицензию сроком до 31 декабря 2038г. с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче песков строительных и песчаников на участке С-вы Дворы, (выдана 30 декабря 2013 года Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области, представлена в материалы дела); 

• Разрешение № 194 на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на право проведения работ по разведке и добыче песков гидромеханизированным способом с использованием земснаряда объекте, на общей площади 16.2 га, в том числе по видам угодий - пашня, выданное 02 сентября 2015 года Департаментом сельского хозяйства Орловской области (представлено в материалы дела). В 2016 году соответствующие земельные участки были переведены в другую категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что не требует получение разрешений (представлено в материалы дела);

• Технический проект разработки и рекультивации по месторождению «С-вы Дворы» песков строительных в Кромском районе Орловской области от 2015 года, разработанный в соответствии с установленными нормами и правилами (листы 3-11). По условиям технического проекта предусмотрены работы по срезке плодородного слоя почвы со складированием во временные бурты для последующей их погрузки и транспортировки во временный отвал и в последующем на рекультивируемые площади (лист 16). Согласно его заключению (лист 162) «в задачи данного проекта входило: разработка и рекультивация месторождения «С-вы Дворы» песков строительных в контуре подсчета запасов с годовым объемом добычи 150 тыс.м3.

В приложении к техническому паспорту имеется заключение государственной экспертизы от 19 июня 2015 года по результатам разведки песков строительных и песчаников для строительного камня на участке С-вы Дворы Кромского района Орловской области, выполненной Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области (лист 187). Из выводов экспертной комиссии, в частности, следует, что «Месторождение С-вы Дворы, расположенное в Кромском районе Орловской области, считать полностью подготовленным для промышленного освоения» (лист 197) (представлено в материалы дела). 

Таким образом, ответчик, подписав акт приема-передачи карьера, подтвердил, что был ознакомлен со всей технической документацией. 

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств, что в период действия договора ответчик обращался к истцу с какими-либо требованиями о том, что имеют обстоятельства, в том числе, связанные с неисполнением своих обязательств заказчиком, которые препятствуют ответчику в выполнении работ по договору. Ответчиком также не представлено доказательств того, что он приостанавливал работы по договору. Ответчиком не представлено доказательств выполнения им работ. 

Более того, из письма ответчика № 0202 от 20.05.2019, по сути, усматривается, что ответчик сам работы не производил и был не против урегулировать спор путем заключения договора цессии. 

Из представленных ответчиком документов к отзыву не возможно сделать вывод, что документы относятся к правоотношениям сторон по договору, а не к какой-то иной хозяйственной деятельности ответчика. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком работы не выполнялись, каких-либо обстоятельств, исключающих вину ответчика в невыполении работ, судом не установлено, истец лишился того, на что мог расчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса, как неосновательного обогащения ответчика. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 401, 420, 450, 450.1, 702, 703, 706, 708, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64 -68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙРЕСУРС" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать. 

Расторгнуть договора подряда No 01/11-17 от 22.12.2017, заключенный между ООО "СТРОЙРЕСУРС" и ООО "НПО ГОЛЬФСТРИМ".

Взыскать с ООО "НПО ГОЛЬФСТРИМ" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 20А, ПОМЕЩ XIA КОМН 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРС" (302030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 600 000 руб. (Шестьсот тысяч рублей ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. (Двадцать одна тысяча рублей). 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова