АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37577/2019

г. Нижний Новгород                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-851), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «МОСТ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь ООО "Рекламное агентство "Мост" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее – МКУ «ГЦГиА») о выявленном 31.10.2018 факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: 

<

...>, перед входом в подъезд, с размещенной рекламой "Скидка 30% на заказ очков...". 

В связи с чем, уполномоченным должностным лицом Управления 13 мая 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение №709.

По результатам проведенного административного расследования, установив, что рекламораспространителем в рассматриваемом случае является ООО "Рекламное агентство "Мост", усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.08.2019 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 11.07.2019, л.д.59-60), при участии представителя ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 26.08.2019, составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №312380. 

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона от рекламе).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки). 

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что размещение  и эксплуатация любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном порядке разрешения компетентного органа на их установку. 

Из совокупного толкования положений статьи 3, статьи 19 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 следует, что ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения несет не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка (рекламодатель), но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (рекламораспространитель).

При этом положения Закона о рекламе в качестве рекламодателя определяют не только непосредственного изготовителя или продавца рекламируемого товара (услуги), но и иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а в качестве рекламораспространителя - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Следовательно, рекламораспространителем в силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе также является не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере распространения наружной рекламы указанные субъекты таких правоотношения принимают на себя обязательства по соблюдению установленных требований Закона о рекламе, в том числе, в части наличия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Материалами дела, в частности актом выявления рекламной конструкции №2766 от 31.10.2018 с приложенными фотоматериалами, предписанием о демонтаже рекламной конструкции от 31.10.2018, подтверждается факт установки и эксплуатации Обществом 31.10.2018 рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, перед входом в подъезд, с размещенной рекламой "Скидка 30% на заказ очков...".

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между Обществом (Исполнитель) и ООО "Оптика "Оптима" (Заказчик) заключен Договор оказания услуг №440/10/2018.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 указанного договора Общество приняло на себя обязательства по обеспечению монтажа материалов Заказчика по соответствующему приложению к Договору, демонстрации материалов, предоставленных Заказчиком, по адресам и на условиях, которые предусмотрены в соответствующем Приложении №1-N к Договору, обеспечить, с учетом требований п.2.1.5 договора, надлежащее состояние материалов Заказчика в течение всего срока их демонстрации на Информационных конструкциях согласно соответствующему приложению №1-N к Договору.

Согласно пункту 2.1.7 Договора Исполнитель обязан выполнять требования государственных и/или муниципальных органов и организаций в процессе демонстрации материалов.

Приложением №1 к указанному договору (Бланк заказа) установлено, что наименованием оказываемой по договору услуги является размещение материала Заказчика на информационных стендах у входа в подъезды многоквартирных домов, в том числе по адресу: 

<

...>.

Согласно платежным поручениям №972 от 22.10.2018, №973 от 06.11.2018 Заказчиком по договору ООО "Оптика "Оптима" осуществлена плата обществу за оказание услуг по размещению на информационных стендах (л.д.33-34).

Представленным в адрес административного органа ответом на запрос от 04.06.2019 исх.№161-Ю ООО "Оптика "Оптима" подтвердило факт оказания вышеназванным услуг ответчиком на основании указанного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенным с рекламодателем ООО "Оптика "Оптима" договором №440/10/2018 от 15.10.2018 именно ответчик по настоящему делу является рекламораспространителем рекламы Заказчика на информационных стендах у входа в подъезды в многоквартирные дома.

Тот факт, что в приложении №1 к Договору срок размещения материала установлен в период с 01.11.2018 по 15.11.2018 существенного значения не имеет, поскольку не опровергает факта установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции 31.10.2018.

Следовательно, в силу приведенных положений статьи 19 Закона о рекламе общество несет ответственность за осуществление установки и эксплуатации рекламных конструкций Заказчика без соответствующего разрешения.

Довод Общества, содержащийся в объяснениях (л.д.103-104) о том, что владельцем рекламных конструкций является иное лицо ООО "Креативное агентство "Дарвин", в качестве агента которого Общество действует, суд не принимает, поскольку в силу приведенных положений пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N58, а также условий заключенного с ООО "Оптика "Оптима" договора именно общество является рекламораспространителем рекламы ООО "Оптика "Оптима", услуги которого по размещению рекламы оплачены Заказчиком.

Кроме того, указанные обществом обстоятельства не исключают ответственности общества за эксплуатацию рекламных конструкций при наличии соответствующего разрешения, поскольку условия заключенного с ООО «Креативное агентство «Дарвин» договора не отменяют предусмотренные условиями заключенного с ООО "Оптика "Оптима"договора обязанности общества по выполнению требований государственных и/или муниципальных органов и организаций в процессе демонстрации материалов, а также обеспечению демонстрации материалов, то есть соблюдение требований Закона о рекламе в процессе эксплуатации рекламных конструкций.

При этом суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция представляет собой  щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения с размещенной на них наружной рекламой, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

То есть технические средства стабильного территориального размещения, перечисленные в указанной норме, сами по себе к рекламным конструкциям не относятся, а приобретают признаки таковой только вследствие размещения на них рекламы.

В связи с чем, ссылка общества на принадлежность размещенного у подъезда дома №111 по ул.Невзоровых г.Н.Новгорода стенда ООО «Креативное агентство «Дарвин» правового значения не имеет.

В рассматриваемом случае ООО "РА "Мост" является рекламораспространителем спорной рекламы по договору от 15.10.2018 с ООО "Оптика "Оптима". Услуги по данному договору оказываются за плату, что свидетельствует об эксплуатации (использовании) ООО "РА "Мост" спорной рекламной конструкции для осуществления своей предпринимательской деятельности.

При этом факт принадлежности информационного стенда другому лицу, в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ответчика как одного из рекламораспространителей.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N302- АД17-21725, от 07.02.2018 N309-АД17-21983, от 20.03.2018 N305-АД17-22607, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А43-27411/2018.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах не может быть применена правовая позиция, содержащаяся в пункте 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, поскольку в нем указано, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию является неправомерным в отношении рекламодателя, разместившего свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой он не является.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материала дела, суд признает их допустимыми и относимыми, поскольку при их получении административным органом нарушений не допущено.

При этом суд отмечает, что материалы настоящего дела, в том числе, акт выявления рекламной конструкции №2766 от 31.10.2018 с приложенной фотографией, письмо ООО "Оптика "Оптима" от 04.06.2019, протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 в своей совокупности, в числе прочего, подтверждают рекламный характер информации размещенной на стенде перед входом в подъезд дома №111 по ул.Невзоровых г.Н.Новгорода. 

Акт выявления рекламной конструкции от 31.10.2018 и приложенная к нему фотография с достоверностью подтверждают размещение рекламной конструкции с изображением информации: «скидка 30% на заказ очков...». При этом размещение указанной конструкции осуществлено на подъезде жилого дома. Тем самым целью размещения информации на спорной конструкции является привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - деятельности указанной организации, что свидетельствует о рекламном характере размещенной информации. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные.

На основании изложенного факт установки и эксплуатации рекламной конструкции у подъезда дома №111 по ул.Невзоровых г.Н.Новгорода обществом в отсутствие соответствующего разрешения подтверждается материалами настоящего дела. Доказательств обратного в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Соблюдение требований в сфере законодательства о рекламе находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить размещения и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере эксплуатации рекламной конструкции. При этом вменяемый состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку размещения рекламных конструкций. 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде они разработаны в целях осуществления контроля за сохранением историко-градостроительной среды, сохранением архитектурного облика сложившейся застройки города, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества города Нижнего Новгорода в целях размещения наружной рекламы.

Допущенное ответчиком правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере размещения рекламы, направленный, в том числе, на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание культурных условий жизни населения путем упорядочения размещения рекламных конструкций.

При этом судом установлено, что ранее общество уже неоднократно привлеклось к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ по фактам размещения рекламных конструкций на подъездах жилых домов.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делам №А43-12025/2018, №А43-12027/2018, №А43-12028/2018, оставленными без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказаний в виде предупреждений.

Однако, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу указанных судебных актов, общество должных выводов для себя не сделало и вновь допустило предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ правонарушение.

На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое обществу административное правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые.

На момент выявления спорной рекламной конструкции 31.10.2018, установку и эксплуатацию которой в силу изложенных выше обстоятельств осуществляло общество, последнее было привлечено к административной ответственности вступившими в законную силу 19.09.2018 решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-12025/2018, №А43-12027/2018, №А43-12028/2018.

Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делам №А43-12025/2018, №А43-12027/2018, №А43-12028/2018, оставленными без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, ответчик привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждений.

Кроме того, суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делами №А43-31247/2019, А43-31246/2019, А43-31239/2019 (резолютивные части объявлены 28.08.2019) общество привлечено к административной ответственности по статьей 14.37 КоАП РФ в виде штрафов в размере 250 000рублей.

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере  500 000 рублей, установленном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения общества, задолженности по уплате заработной платы сотрудникам, обязательных платежей и взносов, и, как следствие, может привести к банкротству общества.

На основании изложенного, в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, исходя из имущественного и финансового положения ответчика, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000рублей. 

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «МОСТ», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, пом.П4; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.12.2012 Инспекция ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД по городу Нижнему Новгороду)

ИНН 

<

***> КПП 525701001

Р/с 

<

***> 

Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

Назначение платежа 188116 08010 01 6000140 (адм. штраф)

УИН 1888045219052 3123803

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

  Судья                                                               Л.В.Соколова