АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22152/2018

05 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» город Москва,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5», город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231ПИР от 31.08.2015 года в размере 33300888 рублей 36 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 года, сроком до 31.12.2018 года, 

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 27.07.2017 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231ПИР от 31.08.2015 года в размере 33300888 рублей 36 копеек.

Как видно из материалов дела, между АО «31 ГПИСС» (Субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ №5» (Генподрядчик) был заключен договор №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231ПИР от 31.08.2015 года. Согласно условиям данного договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить проведение обмеров, обследований, инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, в соответствии с техническим заданием (Приложение №3 к договору) и другими исходными данными,. необходимыми для выполнения Субподрядчиком работ, а также оказать необходимые услуги в соответствии с условиями договора, на строительство объекта: полный комплекс работ по строительству технической зоны объекта 5452-М (шифр- 5452/ТЗ-1), расположенном по адресу: г. Ковылкино, респ. Мордовия. Генподрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных Субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

В обоснование заявленных требований АО «31 ГПИСС» ссылается на то, что истцом работы по указанному договору были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ФГУП «ГВСУ №5» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «31 ГПИСС» (Субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ №5» (Генподрядчик) был заключен договор №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231ПИР от 31.08.2015 года. Согласно условиям данного договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить проведение обмеров, обследований, инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, в соответствии с техническим заданием (Приложение №3 к договору) и другими исходными данными,. необходимыми для выполнения Субподрядчиком работ, а также оказать необходимые услуги в соответствии с условиями договора, на строительство объекта: полный комплекс работ по строительству технической зоны объекта 5452-М (шифр- 5452/ТЗ-1), расположенном по адресу: г. Ковылкино, респ. Мордовия. Генподрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных Субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Буквальное толкование условий договора №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231ПИР от 31.08.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231ПИР от 31.08.2015 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.3., раздел 2).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.4. договора его цена составляет 117610293 рубля, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 4.4. договора Генподрядчик произвел авансирование Субподрядчика в размере 35283087 рублей 90 копеек.

Документация была разработана Субподрядчиком в полном объеме и передана Генподрядчику.

14.08.2017 года между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ №7-17 на сумму 84309404 рубля 64 копейки.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в течение 25 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

В связи с отсутствием оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком по акту о приемке выполненных работ №7-17 от 14.08.2017 года работы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2018 года по делу №А57-26335/2017 было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признали, что АО «31 ГПИСС» по договору №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231 ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Полный комплекс работ по строительству технической зоны объекта 5452-М (шифр 5452/ТЗ-2) (далее - Договор) выполнило работы на сумму 117610293,00 руб. в т.ч. НДС 18%. Выполненные Субподрядчиком работы были приняты Генподрядчиком на сумму 84309404,64 рубля в т.ч. НДС 18%. ФГУП «ГВСУ №5» оплатило аванс по указанному договору в сумме 35 283 087,90 рублей в т.ч. НДС 18%. Аванс засчитывается в счет стоимости выполненных работ, в связи с чем задолженность ФГУП «ГВСУ №5» перед АО «31 ГПИСС» с учетом выплаченного аванса составляет 49 026 316,74 рублей в т.ч. НДС 18% (84 309 404,64 - 35 283 087,90).

Задолженность АО «31 ГПИСС» перед ФГУП «ГВСУ №5» за оказанные услуги генподряда по Договору составляет 2 529 282,14 рублей.

Зачет взаимных требований производится Сторонами на сумму 2 529 282,14 рублей.

ФГУП «ГВСУ №5» обязуется погасить оставшуюся задолженность перед АО «31 ГПИСС» по Договору в сумме 46497034,60 рублей в т.ч. НДС 18% двумя равными платежами в следующем порядке:

- 23 248 517,30 руб. в срок до 15 февраля 2018 года;

- 23 248 517,30 руб. в срок до 31 марта 2018 года.

Между тем, до настоящего времени условия мирового соглашения ФГУП «ГВСУ №5» не выполнены.

07.06.2018 года письмом №192/2373 АО «31 ГПИСС» направило в адрес ФГУП «ГВСУ №5» акт о приемке выполненных работ №18-18 на сумму 33300888 рублей 36 копеек вместе с итоговым актом приемки выполненных работ (получены Генподрядчиком 09.06.2018 года). Генподрядчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа в сроки, предусмотренные пунктом 5.2.5 договора, не направил.

Согласно пункту 5.2.5 договора Генподрядчик обязан осуществить приемку выполненных Подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней со дня получения разработанной документации и оформить акт о приемке выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ в приемке.

Согласно пункту 7.8 договора при отсутствии замечаний к разработанной документации Генподрядчик подписывает итоговый акт приемки выполненных работ и производит окончательную оплату.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

В нарушение требований вышеуказанных норм действующего законодательства, Генподрядчик не представил в адрес Субподрядчика подписанные экземпляры актов сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки и не произвел оплату оставшихся выполненных работ. Вместе с тем, претензий по качеству и объему выполненных работ истцу не было предъявлено, оснований для отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231ПИР от 31.08.2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, факт выполнения работ на спорную сумму нашел свое отражение в тексте мирового соглашения от 18.01.2018 года по делу №А57-26335/2017.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 года №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с положениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 года №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Судом установлено, что заключив мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2018 года по делу №А57-26335/2017, стороны подтвердили факт выполнения Субподрядчиком работ на сумму 117610293,00 рублей, а также урегулировали порядок оплаты принятых Подрядчиком работ на сумму 84309404,64 рубля.

 В рамках настоящего спора истец обратился с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 33300888 рублей 36 копеек (117610293 рублей - 84309404,64 рубля).

Согласно пункту 7.8. договора, по завершении Субподрядчиком работ в полном объеме необходимо получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации. Аналогичные положения стороны отразили в пункте 6 мирового соглашения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 года ответчик предоставил в материалы дела копию Положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства 27-1-3-0002-18 объект капитального строительства «Строительство технической зоны объекта 5452-М (шифр- 5452/ТЗ-1), расположенном по адресу: г. Ковылкино, респ. Мордовия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работы по договору №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231ПИР от 31.08.2015 года на сумму 33300888 рублей 36 копеек выполнены и приняты Генподрядчиком.

Довод ответчика о том, что работы выполнены некачественно отклоняется судом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ некачественно.

Своевременно, с учетом сроков, указанных в договоре и предусмотренных действующим законодательством, своих возражений Субподрядчику по вопросам качества работ не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По итоговому акту оплате подлежат результаты выполненных Субподрядчиком работ в размере 33300888 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 4.9. договора окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 35 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ в полном объеме.

Соблюдая условия пункта 12.3 договора, в связи с отсутствием оплаты выполненных работ, 21.08.2018 года Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика претензию №192/3493 с требованием оплатить результаты выполненных работ (получена Генподрядчиком 27.08.2018 года). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, на момент обращения в суд задолженность по спорному договору составила 33300888 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 189504 рублей (платежное поручение №2415 от 26.09.2018 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 189504 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410033, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119121, 

<

...>) задолженность по договору №1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/231ПИР от 31.08.2015 года в размере 33300888 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 189504 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова