ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5270/2017

20 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Глобалмедтех» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2017 по делу № А15-5270/2017 (судья Тагирова З.Т.),

по заявлению ООО «Глобалмедтех» к Управлению ФАС России по Республике Дагестан,

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо – ГБУ «Кизилюртовская ЦРБ»,

в отсутствии лиц участвующих в рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобалмедтех» (далее - ООО «Глобалмедтех», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения от 14.08.2017 №1510А-2017 о возврате жалобы и об обязании управления принять жалобу общества от 10.08.2017 на действия (бездействие) Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. При этом апелляционным судом не рассмотрено требование в части обязания управления принять жалобу общества от 10.08.2017 на действия (бездействие) Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. 

Дополнительное решение (постановление) является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Вопрос рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение управления не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Кодекса требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества в рассматриваемом случае будет обязание управления рассмотреть жалобу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 178, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан повторно рассмотреть вопрос о принятии жалобы ООО «Глобалмедтех» от 10.08.2017 вх. N 3969 на действия заказчика ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» по отказу в допуске к участию при проведении электронного аукциона  №0103200008417004321 на поставку медицинского оборудования (рентген) и принять соответствующее решение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов