АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-505/2024

г. Биробиджан

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Биробиджанской транспортной прокуратуры (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижнеленинский транспортно-логистический терминал" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии старшего помощника прокурора Дмитриевой Т.В. (удостоверение ТО № 330489 выдано 21.06.2023),

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижнеленинский транспортно-логистический терминал" (далее – общество, ООО «НТЛТ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 04.03.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 40 минут 09.04.2024. 

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечило. До начала судебное заседания представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором указало, что согласно с вменяемым административным правонарушением в части нарушения требований пункта 209 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623). Указанные нарушения незамедлительно устранены и в настоящее время леерное ограждение соответствует предъявляемым требованиям. Нарушение требование пункта 213 Технического регламента № 623 не может вменяться обществу, ввиду того, что указанная норма прямо указывает на необходимость разработки руководства по эксплуатации проектантом, а не эксплуатантом (ООО «НТЛТ» - эксплуатант). Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении МТУ Ространснадзора по ДФО от 27.03.2024 № 524000000007 о назначении административного наказания должностному лицу ООО «НТЛТ». Просили прекратить производство по делу в отношении общества на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, ввиду того, что должностное лицо общества ранее было привлечено к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение. В случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, просило привлечь общество к административной ответственности с назначение административного наказания в виде предупреждения. 

Судебное заседание проведено в порядке с части 3 статьи 205 АПК РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Как следует из материалов дела, на основании поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры о проведении проверки исполнения законодательства в сфере безопасности объектов внутреннего водного транспорта при эксплуатации наплавного моста через р. Амур в районе с. Нижнеленинское ЕАО, решением от 13.02.2024 № 1 Биробиджанский транспортный прокурор назначил, в период с 14.02.2024 по 29.02.2024 (с выходом на место 14.02.2024 в 11 часов 00 минут), проведение проверки исполнения ООО «НТЛТ» законодательства о безопасности объектов внутреннего водного транспорта при эксплуатации наплавного моста через р. Амур в районе с. Нижнеленинское ЕАО. 

Названное решение получено представителем общества 14.02.2024. 

В результате проведенной проверки, оформленной актом от 14.02.2024, установлено, что в настоящее время за состояние наплавного моста и соблюдение правил его эксплуатации отвечает ООО «НТЛТ», в том числе на основании пункта 2.2.2 контракта № HTJ268 на аренду секций понтонного моста от 27.12.2023, заключенного между ООО «НТЛТ» и ООО «Дун Хуэй». 

В нарушение пунктов 209, 213 Технического регламента № 623 проезжая часть береговой части наплавного моста (аппарели, пандусы) не ограждена барьерным ограждением высотой не менее 0,6 метра (высота ограждения составляет 0,45 м); ООО «НТЛТ» не привлекло юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для разработки руководства (инструкции) по эксплуатации наплавного моста, обоснованного соответствующими расчетами прочности, остойчивости и надводного борта, учитывающими наиболее неблагоприятные случаи нагрузки в процессе эксплуатации не представлено, соответствующий договор на оказание данной услуги не заключен. 

В адрес общества направлено требование от 16.02.2024 № 05-02-2024 о явке в прокуратуру 19.02.2024 в 16 часов 30 минут, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На указанном требовании, полученным законным представителем общества 16.02.2024, последний указал, что явится не сможет; просил рассмотреть дело без его участия. 

Прокурор, рассмотрев материалы проверки, усмотрев в действиях (бездействии) ООО «НТЛТ» по эпизодам нарушения пунктов 209, 213 Технического регламента № 623, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 19.02.2024 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановление с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлено в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ). 

Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.02.2024  вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под подлежащими применению со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статьей 2 определено, что техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент № 623 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования, применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечение энергетической эффективности.

К объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в частности, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях (абзац третий подпункт "а" пункта 5 Технического регламента № 623).

Таким образом, наплавной мост через р. Амур в районе с. Нижнеленинское ЕАО, находящийся в аренде у ООО «НТЛТк», относится к объектам регулирования Технического регламента № 623.

Согласно пункту 6 Технического регламента № 623 его требования обязательны для выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Согласно требованиям абзаца второго пункта 209 Технического регламента, проезжая часть береговой части моста (аппарели, пандусы) должна быть ограждена барьерным ограждением высотой не менее 0,6 метра.

Между тем, высота ограждения в рассматриваемом случае составила 0,45 метра.

Пунктом 213 Технического регламента № 623 установлено, что для каждого наплавного моста проектантом должно быть разработано руководство (инструкция) по эксплуатации, обоснованное соответствующими расчетами прочности, остойчивости и надводного борта, учитывающими наиболее неблагоприятные случаи нагрузки в процессе эксплуатации. Руководство (инструкция) должно содержать следующие данные:

а) варианты схем движения транспортных средств по наплавному мосту, при которых может быть разрешена его эксплуатация;

б) скорость движения транспортных средств по наплавному мосту;

в) допустимые нагрузки от движущихся по наплавному мосту транспортных средств;

г) рекомендации по разводке моста для прохождения судов;

д) условия установки и разборки наплавного моста;

е) возможность эксплуатации моста при осушенных понтонах;

ж) рекомендации для эксплуатационной команды в аварийных случаях (затопление отдельных отсеков понтона плавучей опоры или всего понтона, обрыв закрепления моста), информацию о конструктивных мероприятиях, принятых в проекте, для возможности эксплуатации моста в аварийных случаях. 

Как верно указано лицом, привлекаемым к административной ответственности, он не является проектантом (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, разрабатывающие проектно-конструкторскую документацию на объект регулирования – пункт 9 Технического регламента № 623), а является эксплуатантом (юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом – пункт 9 Технического регламента № 623). 

Между тем, в рассматриваемом случае, обществу вменено в качестве нарушения то обстоятельство, что не привлекло юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для разработки руководства (инструкции) по эксплуатации наплавного моста, обоснованного соответствующими расчетами прочности, остойчивости и надводного борта, учитывающими наиболее неблагоприятные случаи нагрузки в процессе эксплуатации, соответствующий договор на оказание данной услуги не заключен. 

Руководство (инструкция) по эксплуатации наплавного моста является эксплуатационной документацией которая, как следует из ее определения, указанного в пункте 9 Технического регламента, в частности разрабатывается эксплуатантом в целях обеспечения безопасного применения объекта регулирования по назначению и его безопасной утилизации. 

Если инструкция  по эксплуатации не была представлена изготовителем, проектантом, то ее необходимо заказать у соответствующего юридического лица или индивидуального предпринимателя, в целях обеспечения безопасного применения объекта регулирования по назначению. 

В рассматриваемом случае, ООО «НТЛТ», как арендатор наплавного моста, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 14.02.2024, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2024.

Бездействия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований технических регламентов, устанавливающих необходимые требования для объектов технического регулирования, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования технических регламентов, в материалах дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, на которую ссылается общество как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу от 27.03.2024 № 524000000007 следует, что директор ООО «НТЛТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по фактам тех же нарушений, что и в рассматриваемом случае, по части 1 стать 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Между тем, судом не установлено и не следует из материалов дела принятие обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. 

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет согласно статье 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

 Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

На момент совершения правонарушения общество ранее к ответственности не привлекалось (доказательств обратного в материалах дела не содержится, сторонами не заявлено). 

Более того, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует, что в частности следует и из  международного Акта оценки соответствия наплавного моста без разработки майн и ледовой переправы через пограничный пункт пропуска Нижнеленинское – Тунцзян, расположенный на государственной границе между Российской Федерацией  и Китайской Народной Республикой, в зимний период 2023 – 2024 годов, требованиям безопасности движения. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, а также указанные выше обстоятельства, суд считает возможным с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание за совершенное административное правонарушение по части статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанная санкция отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

реШил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Нижнеленинский транспортно-логистический терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации – 13.07.2023, юридический адрес: 109316, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нижегородский, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, помещ. 7Н/6) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания  в виде предупреждения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья  

И.А. Доценко