СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17387/2021-ГК

г. Пермь

17 марта 2022 года

Дело № А60-26735/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2022;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022;

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «ВИС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября 2021 года

по делу № А60-26735/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ранее - ООО транспортная компания «КАШАЛОТ»)

третье лицо: ФИО4

о возмещении убытков по договору транспортной экспедиции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИС» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «КАШАЛОТ» (далее – ответчик) с требованием о возмещении убытков.

Решением от 04.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неверно определил момент, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности. 

Апеллянт утверждает, что коммерческий акт № 9 от 05.03.2020 был составлен в его отсутствие. Ответчик надлежащим образом не уведомил о составлении акта и не направил его копию посредством почтовой связи, то есть способом, обеспечивающим его надлежащее получение. Таким образом, истец не знал и не мог знать о нарушении своего права. 

ФИО4 направил ООО «ВИС» претензию с просьбой произвести замену товара и выплатить компенсацию морального вреда 13.05.2020, а получена она была истцом только 30.05.2020. Соответственно о том, что в процессе перевозки у товара возникли дефекты, стало известно лишь 30.05.2020, то есть с момента вручения данной претензии истцу. 

Истцом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что убытки были понесены истцом 10.08.2021 – в момент исполнения обязательства перед ФИО4, но в любом случае не ранее вступления в законную силу решения мирового судьи, установившего размер указанных убытков, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты, а не с момента обнаружения недостатков груза и составления коммерческого акта №9 от 05.03.2020.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 10.01.2022 в отношении юридического лица ООО транспортная компания «КАШАЛОТ» внесена запись о смене наименования на ООО «КИТ.ТК».

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо представило отзыв, указав на законность решения, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 07.02.2020 № КС2КРК0058624137, по условиям которого экспедитор принял к перевозке груз (вибростанок для производства шлакоблоков «Команч») в количестве 2-х мест. Стоимость груза составила 34 000 руб.

Для осуществления перевозки груза, товар вместе с сопроводительными документами передан грузоотправителем – обществом «ВИС» по экспедиторской расписке от 07.02.2020 № КС2КРК0058624137 перевозчику -обществу ТК «КАШАЛОТ» для последующего вручения грузополучателю -ФИО4

Из искового заявления следует, что товар передан в надлежащем состоянии, дефекты грузоотправителем и перевозчиком не зафиксированы. В процессе перевозки возникли недостатки качества товара, в связи с чем, грузоперевозчиком - обществом ТК «КАШАЛОТ» 05.03.2020 при выдаче груза составлен коммерческий акт № 9, которым зафиксировано повреждение груза, а именно: присутствуют многочисленные сколы, ободранность краски во многих местах, защита подшипников на паре колес повреждена, крепеж одного из поворотных колес сильно согнут.

Решением мирового судьи Кореневской О.А., вступившим в законную силу 29.03.2021, исковые требования грузополучателя - ФИО4 к обществу «ВИС» о защите прав потребителей удовлетворены частично в общей сумме 109 500 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с ответчика убытков в сумме 109 500 руб.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен истцом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Факт осуществления перевозки груза не оспаривается, равно как и не оспаривается то обстоятельство, что при осуществлении выдачи груза грузополучателю обнаружено повреждение, что зафиксировано и отражено в коммерческом акте от 05.03.2020 № 9.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что истец не представил доказательства принятия своевременных мер по установлению причин и момента повреждения товара, с претензией к перевозчику после обращения грузополучателя сразу не обращался. О фальсификации имеющихся в деле скриншотов переписки не заявлял.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для требований, вытекающих из договора перевозки, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец узнал о нарушенном праве 05.03.2020 при составлении коммерческого акта от 05.03.2020 № 9, направленного вместе с экспедиторской распиской (также имеющейся в материалах дела) истцу по мессенджеру WhatsApp грузополучателем – ФИО4, о чем в материалах дела имеется скриншот переписки.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, истец коммерческий акт от 05.03.2020 № 9 и экспедиторскую расписку получил, в ответ направив адрес своей электронной почты «124vis@mail.ru», о повреждении груза, соответственно, был уведомлен 05.03.2020. Иного не доказано.

Соответствующие доводы истца, о том, что о повреждении груза ему стало известно позднее, и срок пропущен им не был, судом были проверены и обоснованно отклонены.

Срок исковой давности по настоящему требованию истца истек 05.04.2021 (с учетом 30 дневного срока на претензионный порядок), уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд (28.05.2021) по истечении годичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября 2021 года по делу № А60-26735/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

 

Н.А. Гребенкина