АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23929/2025

г. Нижний Новгород	 19 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-441),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Объединенный коммунальный оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), (прежнее наименование: акционерное общество «Теплоэнерго»),

к ответчику: акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Ока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 264315руб. задолженности, 27041 руб. 46 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 264 315 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 № 1579, 27 041 руб. 46 коп. пени за период с 11.03.2025 по 28.07.2025, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о вызове и допросе свидетелей, а также о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, в котором возразил относительно доводов ответчика, исковые требования просил удовлетворить.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей – сотрудников ООО «НПО Колокол», суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 1 статьи 56 АПК РФ предусмотрено, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 АПК РФ).

Заявляя ходатайство о вызове свидетелей, ответчик не сообщил суду их фамилию, имя, отчество и место жительства, а также не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, может подтвердить свидетель.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства, как не соответствующего статьям 56, 88 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку анализ приведенных ответчиком обстоятельств не свидетельствует о том что, исходя из предмета заявленных требований, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «ТПБ-Поволжье».

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ принято судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

09.12.2025 судом принято решение в виде резолютивной части по делу №А43-23929/2025 по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ.

25.12.2025 в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) 30.09.2025 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН: 1065257065500, ИНН: 5257087027), о чем внесена запись ГРН №2255202008378.

Судом установлено, что 12.11.2025 произошла смена наименования акционерного общества «Теплоэнерго» на акционерное общество «Объединенный коммунальный оператор» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2255202104969.

Определением суда от 16.10.2025 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел по настоящему делу замену истца с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника акционерное общество «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как следует из исковых материалов, АО «Нижегородский водоканал» (поставщик) и АО «Гостиничный комплекс «Ока» (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 № 1579 (далее - договор) с приложениями к нему, предметом которого являются обязанности поставщика производить отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам, и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении №1В и 1К. Абонент принял на себя обязательства оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1.).

По условиям договора абонент обязан оплачивать услуги поставщика в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.2.1.), а также нести обязанности в соответствии с действующими Правилами (пункт 3.3.).

Согласно пункту 7.2. договор заключен с 01.06.2003, пунктом 7.2.1. договора согласовано условие о его пролонгации.

Расчеты с абонентом по настоящему договору за отпущенную ему питьевуюводу и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно -правовыми актами органа местного самоуправления.

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Окончательный расчет (с учетом перерасчета за месяц, предшествующий расчетному) производится 10 числа расчетного месяца по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом (в соответствии с п. 3.2.9. настоящего договора), в платежном требовании, счете и счете-фактуре, выставляемым в банк абонента для безакцептного списания соответствующих денежных сумм (пункт 5.1. договора).

Как следует из материалов дела, объектом договора №1579 ХВС и ВО является гостиничный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>. Комплекс имеет 2 ввода d-160 (пласт.). От данных вводов осуществляется ХВС: гостиницы, пристроя к гостинице и ресторана. Каждая часть имеет свой УУ ХВС (всего 3 УУ).

От ввода 1 выполнена врезка ХВС d-150 мм (сталь) на пристрой к гостинице. На врезке установлен ПУ d-50 мм. УУ имеет обводную линию d-150 мм (сталь), оборудованную задвижкой с электроприводом. От ввода 2 до УУ пристроя имеется врезка d-150мм (сталь), которая идет на АПТ (спринклерная +96 ПК) пристроя. На врезке АПТ установлена задвижка с электроприводом, которая ранее была опломбирована.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 05.02.2025 (зарегистрированы 06.02.2025) поступили заявки на опломбирование запорной арматуры на системе пожаротушения в связи с нарушением сохранности пломб.

10.02.2025 в ходе обследования было выявлено, что пломба на задвижке, установленной на обводной линии УУ пристроя и задвижке на системе АПТ пристроя сорваны. В момент обследования пломбы на задвижках были восстановлены.

Таким образом, установлен срыв двух пломб: на обводной линии узла учета, а также на электрозадвижке системы пожаротушения.

По результатам обследования составлен акт от 10.02.2025 №217, в котором дано предписание оплатить выезд инспектора для восстановления пломб.

Абонент пояснил в акте, что срыв пломб произошел по вине подрядной организации во время настройки автоматики пожарных насосов.

Ответчику выставлен счет-фактура № 58431 от 28 февраля 2025 г. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последующем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчиком по существу факт поставки воды не оспаривается, возражения последнего сводятся к несогласию с порядком определения истцом объема фактически потребленного ресурса. В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 3 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов. Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в частности, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из предоставленного ответчиком в дело письма ООО «ТПБ-Поволжье» от 18.02.2025, на сетях ответчика с 04.02.2025 по 06.02.2025 проводились ремонтные работы по замене электроконтактных манометров. Дата и время открытия задвижек и срыв пломб в письме не указаны. Следовательно, открытие задвижек могло произойти, в том числе, и в начале проведения работ, т.е. 04.02.2025.

Ссылка ответчика на довод из письма о том, что вода не потреблялась в результате открытия задвижек не является надлежащим доказательством, а так же не имеет правового значения.

Таким образом, учитывая факт нарушения целостности пломб на задвижках системы пожаротушения с электроприводом и на обводной линии узла учета, применения истцом расчетного метода определения количества потребленного ресурса является обоснованным и правомерным.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулировании спора, поскольку в претензии № ПР-312409 от 09.06.2025 не содержится информации по обстоятельствам образования долга, следовательно, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Рассмотрев указанный довод, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов дела следует, что претензией № ПР-312409 от 09.06.2025 АО «Нижегородский Водоканал» обратилось к ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить задолженность по договору: № 1579 от 01.06.2003 по состоянию на 09.06.2025, в том числе основной долг в сумме 264 315 руб. за период c февраля 2025 года по февраль 2025 года, а также неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 6.2. статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты долга. Срок уплаты – пять дней с момента получения претензии.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии спорной претензии критериям, предъявляемым к досудебному порядку урегулирования спора. При этом отсутствие обстоятельств образования долга также не свидетельствует о нарушении претензионного порядка урегулирования спора, так как подобного рода требований к содержанию претензий законом не установлено. В то же время требование изложено в претензии достаточно ясно и определенно.

Рассматривая правовую природу досудебного претензионного порядка урегулирования споров Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

В свою очередь, материалами дела не подтверждается намерение ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, а, учитывая возражения ответчика против иска, заявленные в процессе рассмотрения настоящего спора, суд не усматривает возможности по урегулированию спора между сторонами до обращения истца в арбитражный суд, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ответчика по досудебному урегулированию спора и оснований для оставления иска без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Рассмотрев требование о взыскании 27 041 руб. 46 коп. пени за период с 11.03.2025 по 28.07.2025 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения.

Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Ответчиком арифметически расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7)

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, требование взыскании 27 041 руб. 46 коп. пени за период с 11.03.2025 по 28.07.2025, пени за период с 29.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, исчисленные на основании п. 6.2 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчику отказать.

В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей ответчику отказать.

В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику отказать.

Взыскать с акционерного общества «Гостиничный комплекс «Ока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу акционерного общества «Объединенный коммунальный оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), (прежнее наименование: акционерное общество «Теплоэнерго»), 264 315 руб. задолженности, 27 041 руб. 46 коп. пени за период с 11.03.2025 по 28.07.2025, пени за период с 29.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, исчисленные на основании п. 6.2 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 19 568 руб. госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская