Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126568/2022

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части от 21 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» (адрес: 347360, Ростовская область, Волгодонск город, 8-я Заводская улица, дом 9, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Объединенная компания арматура и насосы» (адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 118А, литера Х, офис 19, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная компания арматура и насосы» о взыскании 633 261 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца по существу не оспорил. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены судом как не основанные на правилах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ. 

Суд установил, что ООО «Атомспецсервис» (Покупатель) заключило с АО «ОКАН» (Поставщик) договор поставки от 01.03.2019 № 2-2401 (,далее - Договор), согласно пункту 2.1 которого, а также условиям Спецификации (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.04.2019г), поставщик обязался поставить оборудование (вакуумный водокольцевой агрегат - 2шт.) в срок 31.03.2019 и техническую документацию в срок 31.08.2019г. а покупатель обязался принять и оплатить оборудование. В Приложении №4 к Договору определен перечень, условия и сроки передачи технической документации к оборудованию.

Согласно условий п.3.22. Договора АО «ОКАН» приняло обязательство в ходе разработки, изготовления, испытаний, сдачи-приемки и поставки Оборудования по Договору обеспечить выполнение всех необходимых процедур и получение всех необходимых лицензий, сертификатов, разрешений и согласований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами, ГОСТами, правилами и нормами, действующими в области использования атомной энергии и строительстве, а так же руководящими документами Заказчика. При применении импортных материалов и комплектующих для изготовления оборудования руководствоваться требованиями действующей в РФ нормативной документации, РД ЭО 1.1.2.01.0958-2014 «Согласование технических требований и Решений о применении импортной продукции, предназначенной для использования на атомных станциях», ГОСТ Р 50.07.01-2017 «Оценка соответствия в форме решения о применении импортной продукции на объекте использования атомной энергии. Процедура принятия решения», НП-071-18 «Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения.

Согласно условий пункта 3.21. договора поставщик принял обязательство передать покупателю и заказчику, а также поставить комплектно с оборудованием товаросопроводительную и техническую документацию на оборудование в соответствии с приложением №4 и приложением №6 к договору.

Согласно условий пункта 3.31. договора при поставке оборудования ненадлежащего качества и комплектности по требованию покупателя, поставщик принял обязательство устранить недостатки оборудования и/или заменить оборудование и/или его части в срок указанный покупателем.

Согласно п. 3.48. договора, обязательства поставщика по поставке оборудования считаются выполненными только после: - передачи оборудования Грузополучателю в месте поставки; - проведения ВК с составлением акта входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях; - оформления сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктами 3.21, 3.22 договора поставки, а также подпунктами 7 и 12 пункта 3 приложения №4 «Перечень условий и сроки передачи документации» к договору поставки, Поставщик комплектно с оборудованием должен передать Покупателю разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оформленные в соответствии с требованиями ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», план качества, а также решение о применении импортного оборудования, изделий, материалов и комплектующих.

Сторонами при участии АО «ВО «Безопасность» проведен входной контроль отгруженного АО «ОКАН» оборудования, по результатам которого составлен акт от 16.07.2019 № 07-05/10388. Согласно пункту 5 акта от 16.07.2019 № 07-05/10388 при контроле выявлены несоответствия: не приложен план качества на агрегаты; не приложены паспорта на насосы; отсутствует решение о применении ИКИ; не приложены планы качества на электродвигатели; отсутствуют таблицы контроля качества ТБ-1, ТБ-2; отсутствует ремонтная документация, заверенные копии сертификатов качества на основные и сварочные материалы, выписка из результатов расчетов прочности или расчета на прочность, протоколы и акт приемочных испытаний.

По результатам входного контроля комиссия заключила: устранить замечания, после чего повторно предъявить на входной контроль; продукция не подлежит дальнейшему использованию на площадке АЭС до устранения выявленных замечаний и несоответствий.

При этом в соответствии с пунктом 10.8 Договора поставки поставщик обязуется в течение срока, установленного покупателем принять все необходимые меры для устранения выявленных несоответствий Оборудования. Покупатель самостоятельно выбирает метод устранения несоответствия (ремонт, замена, исправление) и уведомляет об этом поставщика.

Независимо от метода выбранного покупателем, поставщик несет ответственность за устранение несоответствия оборудования в установленный покупателем срок. После даты проведения входного контроля 18.07.2019г. гарантийным письмом №0957/19 от 02.08.2019г. АО «ОКАН» гарантировало предоставление полного комплекта документации в соответствии с требованиями договора и техническим условиям №ТУ-1Л30184А в срок до 20.10.2019г.

Письмом от 25.10.2019 № 05-05-10/2745 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по результатам рассмотрения решения «О временном применении вакуумных водокольцевых агрегатов производства АО «ОКАН» на энергоблоке № 2 Нововоронежской АЭС-2» в его согласовании отказано в связи с выявленными замечаниями (насосы не соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.10 ГОСТ Р 50.07.01-2017, пунктам 7.2.1, 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ Р 50.06.01-2017 и не могут быть применены на АЭС Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 8.1.1. Договора ООО «Атомспецсервис» оплатило авансовый платеж в размере 4 494 000 руб., что подтверждает платежное поручение №2345 от 30.04.2019г.

Но требования покупателя о предоставлении полного комплекта документации к насосам вакуумным водокольцевым, коды KKS 20KBF60AP001, KKS 20KBF60AP002, поставщиком не исполнены.

Факты не соблюдения поставщиком нормативных технических документов, государственных стандартов при изготовлении и поставке оборудования и нарушения поставщиком срока поставки оборудования исследовались и нашли свое подтверждение при рассмотрении судебного дела №А56-56226/2020 в судах трех инстанций. Суды трех инстанций указывают, что спорное оборудование подлежало установке на особо опасном производственном объекте - атомной электростанции, что обуславливает обязательное выполнение поставщиком необходимых требований в части использования импортных комплектующих.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства исследованы судом по делу №А56-51189/2021 (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021г.).  Уведомлением            от        04.12.2020      №        02-01/3038 Генподрядчик/Генпроектировщик - АО «Атомэнергопроект» сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора № 02/22088-Д в части поставки насосов вакуумных водокольцевых.

ООО «Атомспецсервис» в свою очередь вручило 26 мая 2021г. уведомление №2452-В от 12 мая 2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора 01.03.2019г. №2-2401. В данном уведомлении ООО «Атомспецсервис» требовало в срок не позднее 25 мая 2021г. произвести возврат аванса в размере 4 494 00 руб. уплаченного по платежному поручению №2345 от 30.04.2019г.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области 15 сентября 2022г. по делу №А56-97960/2021 взыскано с АО «ОКАН» сумма аванса, уплаченного за некачественные насосы вакуумные водокольцевые (коды KSS 20KBF60AP001, KSS 20KBF60AP002) 4 494 000 руб., 45 470 руб. расходов по оплате государственной пошлины и обязании произвести вывоз насосов с территории ООО «Атомспецсервис, с обязательным оформлением бухгалтерской документации, по реализации возвращаемого оборудования. По встречному иску вынесено Решение взыскать с ООО «Атомспецсервис» в пользу АО «ОКАН» 200 329 руб. убытков (стоимость восстановления агрегатов вакуумных водокольцевых (коды KSS 20KBF60AP001, KSS 20KBF60AP002). В порядке статьи 170 АПК РФ произведен зачет взаимных требований.

Взыскано с АО «ОКАН» в пользу ООО «Атомспецсервис» 4 332 134,00 руб. денежных средств и обязание произвести вывоз насосов с территории ООО «Атомспецсервис, с оформлением бухгалтерской документации по реализации возвращаемого оборудования.

22 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил   Решение   Арбитражного    суда   города   Санкт-Петербурга   и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу № А56-97960/2021 оставлено без изменения. 

АО «ОКАН» 30 ноября 2022г. фактически произвело вывоз оборудования, что подтверждается товарной накладной №170 от 30.11.2022г. счет- фактурой №227 от 30.11.2022г., 14 декабря 2022г. поступила оплата первой части аванса от третьего лица по платежному поручению №15 от 14.12.2022г. от ООО «УК «Амитс»» в размере 2 000 000 руб., 14.12.2022г. поступило официальное письмо от генерального директора ООО «УК «Амитс»» (исх. №14/12 от 14.12.2022г.), в котором просят считать оплату по платежному поручению №15 от 14.12.2022г. правильным следующего назначения платежа: «Оплата задолженности АО ОКАН по договору поставки оборудования №2-2402 от 01.03.2019г. согласно решения АС СПб и Л О по делу А56-97960/2021».

19.12.2022г. поступила оплата второй части аванса по платежному поручению №23 от 19.12.2022г. от ООО «УК «Амитс»» в размере 2 332 134,00 руб. (назначение платежа: «Оплата задолженности АО ОКАН по договору поставки оборудования №2-2402 от 01.03.2019г. согласно решения АС СПб и ЛО по делу А56-97960/2021»).

Таким образом, АО «ОКАН» двумя платежами в полном объеме оплатило ранее полученный аванс по договору поставки оборудования №2-2402 от 01.03.2019г.:

- 14.12.2022г. в размере 2 000 000 руб.

- 19.12.2022г. в размере 2 332 134,00 руб. (за вычетом суммы убытков по встречному иску АО «ОКАН»).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 14.12.2022 и с 15.12.2022 по 19.12.2022 в общем размере 633 261 руб. 37 коп. Неудовлетворение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на акционерное общество «Объединенная компания арматура и насосы» обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ. 

С учетом изложенного общество с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Суд проверил расчет процентов и признал его правильным. Ответчик расчет не оспорил, иных возражений по существу заявленного требования не представил. 

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку истец увеличил исковое требование, государственная пошлина в указанной части подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания арматура и насосы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» 633 261 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания арматура и насосы» в доход федерального бюджета 1 362 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.