АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2021 года                                                                 Дело № А53-29891/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27»  января  2021 года

Полный текст решения изготовлен            «03» февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного  общества «Ростовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании бездействий незаконными,

 

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3; 

 

установил:

акционерное  общество «Ростовское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным бездействие УФАС по Ростовской области, выразившееся в неисполнении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А53-18290/2019 и, в частности, в не рассмотрении заявления акционерного общества «Ростовское» от 04.03.2019 № 51 о нарушении законодательства о рекламе.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

АО «Ростовское» обратилось в УФАС по Ростовской области с заявлением о распространении ненадлежащей рекламы, исходящей от ООО «Эксперт+» (вх. № 3335 от 05.03.2019).

Решением от 27.03.2019 № 4493/04 управление отказало в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Считая незаконным указанное решение Ростовского УФ АС, АО «Ростовское» оспорило его в судебном порядке.

Решением суда от 13.08.2019 по делу №А53-18290/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявленных АО «Ростовское» требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А53-18290/2019 отменены.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 (повторное рассмотрение) отказано в удовлетворении заявления АО «Ростовское».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение от 05.03.2020 отменено.

Суд апелляционной инстанции при этом признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об отказе в возбуждении дела от 27.03.2019 № 4493/04 и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Ростовское» путем повторного рассмотрения заявления акционерного общества «Ростовское» от 04.03.2019 № 51 о нарушении законодательства о рекламе.

21.08.2020 АО «Ростовское» направило в адрес УФ АС по Ростовской области обращение с просьбой сообщить результаты исполнения указанного постановления суда апелляционной инстанции и рассмотрения обращения АО «Ростовское».

В ответе от 09.09.2020  №20993/04 УФАС по Ростовской области сообщило о том, что на вышеуказанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 подана кассационная жалоба, в связи с чем рассмотрение повторного обращения АО «Ростовское» будет осуществлено только после вступления в силу окончательного судебного акта.

Считая бездействие антимонопольного органа незаконным, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерное  общество «Ростовское» обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На настоящий момент имеется вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020., которым суд обязал УФАС по Ростовской области рассмотреть обращение АО «Ростовское» и который после его принятия является судебным актом, вступившим в законную силу имеющим обязательный характер для сторон.

Указанный судебный акт не отменен. Определение суда кассационной инстанции о приостановке исполнения указанного акта - не выносилось. Обжалование судебного акта в кассационном порядке не приостанавливает обязательность его исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.

В соответствии с пунктом 16 правил по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела.

В месячный срок, с даты принятия постановления суда апелляционной инстанции (25.06.2020), УФАС по Ростовской области не исполнил требования, указанные в данном постановлении, в частности, повторно не рассмотрел заявление АО «Ростовское» по существу.

Фактически, после вынесения постановления суда апелляционной инстанции УФАС по Ростовской области в месячный срок обязан принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела.

В случае отказа в возбуждении дела антимонопольный орган обязан письменно уведомить об этом заявителя в течение пяти дней со дня принятия такого решения.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта УФАС по РО обязан исполнить содержащиеся в нем требования, чего в установленные законом сроки сделано не было (совершено после обращения в суд).

УФАС по Ростовской области указанные действия не совершил, в связи с чем, суд вынужден согласиться с доводами заявителя, изложенными в процессе рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления акционерного  общества «Ростовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 04.03.2019 № 51, после вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.06.2020 по делу № А53- 18290/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного  общества «Ростовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве компенсации расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук