АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2629/24

г. Уфа

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БЛИЦОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ООО ТРЕСТ "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16 524 руб. 69 коп.

При участии в судебном заседании:  

от ответчика ООО "БЛИЦОР" –  ФИО2, по доверенности от 21.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика  НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ  -ФИО3, по доверенности № 1 от 09.01.2024;

от истца, третьих лиц – не явились.

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БЛИЦОР"  о взыскании 16 524 руб. 69 коп. суммы убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 29.03.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены:  ФИО1, ООО ТРЕСТ "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, изложили свои позиции.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2022г. между САО "ВСК"  (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор (полис) страхования имущества № 22780ККV2000012498 (далее – договор страхования).

Согласно условиям договора страхования объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: 450519, Россия, Республика Башкортостан, 

<

...>, в том числе: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое (домашнее) имущество и гражданская ответственность. 

11.04.2023г.  произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого имуществу страхователя причинен ущерб.

В соответствии с актом осмотра помещения от 11.04.2023 г., составленным сотрудниками ООО "БЛИЦОР" с участием страхователя,  затопление произошло в результате протечки со стояка ливневой трубы.

Признав случай страховым, страховая организация выплатила страхователю страховое возмещение в размере 16 524 руб. 69 коп. на основании  локального сметного расчета № 9197397 от 25.04.2023г. и страхового акта от 26.04.2023г. Оплата произведена истцом по платежному поручению № 150147 от 27.04.2023.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, находится в ведении управляющей организации - ООО "БЛИЦОР",  что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Полагая, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

ООО "БЛИЦОР"  представило отзыв на иск, согласно которого считает, что общество является ненадлежащим ответчиком. По мнению ответчика, вина в причинении ущерба лежит на застройщике спорного многоквартирного дома - Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, поскольку неисправность ливневой трубы  произошла в период гарантийного срока.

 НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ также представила отзыв на иск, в котором указала, что истцом и управляющей организацией не представлены доказательства причинения вреда застройщиком, не представлены доказательства обращения управляющей организации к фонду с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая, не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, проводившего экспертизу.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. 

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками. 

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № ФЗ-214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 5.1 статьи 7 Закона № ФЗ-214 гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 29 декабря 2021 года, что подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию№ 02-03547000-288-2021, выданное Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан застройщику - НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ.

Поскольку гарантийный срок на многоквартирный дом составляет 5 лет с момента передачи помещения собственнику согласно ч. 5, ст. 7 ФЗ-214, гарантийный срок на многоквартирный дом, являющийся предметом спора, еще не истек, так как введен в эксплуатацию 29 декабря 2021 года, а потому в пределах указанного гарантийного срока застройщик обязан не только своевременно устранять выявленные строительные недостатки, но и возмещать убытки, причиненные этими недостатками.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Страховой случай произошел в апреле 2023 года, то есть в период действия гарантийных обязательств застройщика (соответчика) на спорный многоквартирный дом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняв во внимание, что затопление застрахованной квартиры произошло вследствие протекания стояка ливневой трубы, которая находилась на гарантии у застройщика, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба перед страховщиком, выплатившим возмещение, несет именно застройщик - НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ в порядке части 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исключающих его ответственность не представлено, как и не представлено доказательств вины собственника квартиры.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда застрахованному имуществу, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Данное обстоятельство не исключает обязанности управляющей организации содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии, однако из представленных в материалы дела доказательств не следует вывода, что протекание стояка ливневой трубы произошло вследствие бездействия ООО "Блицор", в связи с чем основания для возложения на данное лицо ответственности в виде возмещения ущерба в полном объеме или в части судом не усматривается.

Согласно локального сметного расчета № 9197397 от 25.04.2023г. , составленного экспертом по заказу страховой компании, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной квартиры составляет 16 524,69 руб.

Представленный истцом локальный сметный расчет, определивший стоимость причиненного ущерба, ответчик не оспорил, в ходе судебного разбирательства правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения правильности произведенного оценщиком расчета ущерба в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих иной размер вреда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при доказанности размера причиненного истцу ущерба, суд требование истца к НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК"- удовлетворить в части. 

Взыскать с НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   16 524 руб. 69 коп. суммы убытков в порядке суброгации, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении исковых требований к ООО "БЛИЦОР" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин