АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1603/2022

10 августа 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной,  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛОМСКОЕ", с. Поломское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 134 159 руб. 93 коп. долга.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №1 от 20.10.2021, диплом (до перерыва), 

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛОМСКОЕ", с. Поломское (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 134 159 руб. 93 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи товара от 28.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании от 03.08.2022 поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Представитель истца устно пояснил по существу заявления ответчика.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до  09 августа 2022 года в 15 час. 30 мин. Судебное заседание продолжено 09 августа 2022 года в 15 час. 35 мин. в том же составе суда в отсутствие представителей сторон. 

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 09 августа 2022 года.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ДОР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 15-16).

ООО "ДОР" во исполнение условий договора по товарным накладным передал ответчику товар на общую сумму 5 134 159 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 2 от 14.05.2020, № 8 от 29.06.2020, № 6 от 10.06.2020, № 3 от 19.05.2020, № 7 от 23.06.2020, № 9 от 30.06.2020, № 5 от 03.06.2020, № 4 от 20.05.2020, № 1 от 14.04.2020. Товар ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству (л.д. 17-29). 

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость товара составляет                5 134 159 руб. 93 коп.

Оплата за товар осуществляется в течение 180 рабочих дней, после отгрузки товара (п. 2.2. договора).

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по договору, оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 134 159 руб. 93 коп., которая последним не оплачена. 

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года между истцом (цессионарий) и ООО "ДОР" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 342 от 30.09.2020, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ" по договору купли-продажи от 28.02.2020 на общую сумму требований 5 134 159 руб. 93 коп., а также право требования штрафных санкций по указанному договору (л.д. 30-31).

27.10.2021 истец  обратился к ответчику с уведомлением об уступке права требования, в которой просило оплатить задолженность в общем размере              5 134 159 руб. 93 коп. (л.д. 33).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 16.11.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 36).

          Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 5 134 159 руб. 93 коп. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), содержащими подписи представителей покупателя и продавца, скрепленные печатями организаций, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме поставленной продукции в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как установлено судом, 30 сентября 2020 года между истцом (цессионарий) и ООО "ДОР" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 342 от 30.09.2020, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ" по договору купли-продажи от 28.02.2020 на общую сумму требований 5 134 159 руб. 93 коп., а также право требования штрафных санкций по указанному договору. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования, суд пришел к выводу, что данный договор уступки права требования соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование к ответчику о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору  поставки.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 134 159 руб. 93 коп. законны, обоснованы и подлежат в соответствии со ст. 309, 310, 382, 384, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению  в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в части, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме   45 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 671 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛОМСКОЕ", с. Поломское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                5 134 159 руб. 93 коп. долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

 в доход федерального бюджета 3 671 руб. государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина