9/2023-330619(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17915/2023

г. Новосибирск

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая  компания № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 69306,83 руб., неустойки в размере  20,84 руб.,  

без участия представителей сторон,  

установил:

В настоящем деле рассматривается иск публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания № 1" к обществу с ограниченной  ответственностью "СОЛО-Рент" о взыскании задолженности в размере 69306,83  руб., неустойки в размере 20,84 рублей.  

Истец письменно поддержал свои исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что часть  требований не относится к текущим платежам , а также считает, что у истца  отсутствуют доказательства оплаты/отсутствия оплаты коммунальных платежей.  

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили,  извещены надлежащим образом.  

Суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Ходатайство ответчика об истребовании у истца сведений об оплатах  коммунальных ресурсов по спорным помещениям, за период с 01.10.2021 и по  настоящий момент, судом отклонено в связи с представлением истцом письменных  пояснений и уточненного расчета неустойки, согласно которым истец поддержал  свои исковые требования и указал, что все оплаты он отразил в расчете.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в части.  

Согласно исковому заявлению публичное акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 1» в период июнь 2020 г., с  октября 2022 г. по декабрь 2022 г. осуществляло поставку тепловой энергии на  нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, литера. А.  

В данном объекте недвижимости располагаются нежилые помещения 4-Н,  5-Н собственником указанных помещений, в соответствии с выписками из  

ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости является Общество с  ограниченной ответственностью "Соло-Рент".  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии,  теплоносителя составила 69 306,83 рублей, в том за июнь 2020 в размере 83,27  рублей, за октябрь 2022 в размере 14419,70 рублей, за ноябрь 2022 в размере  20475,49 рублей, за декабрь 2022 в размере 34852,81 рубля, с учетом частичной  оплаты в размере 524,44 рубля.  

 В спорный период договор теплоснабжения в письменной форме в  отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, литера. А, пом. 4-Н, пом. 5-Н с Ответчиком заключен не был.  

 Согласно пояснениям истца расчет объемов потреблённой тепловой  энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений  

произведены на основании показаний общедомового прибора учета тепловой  энергии (ОДПУ), в соответствии с данными отчетов о теплопотреблении. При  этом, количество потребленной тепловой энергии, определенное по показаниям  УУТЭ (4-00830), распределено истцом между жилыми и нежилыми  помещениями: на нужды отопления - пропорционально площадям жилых и  нежилых помещений, на нужды горячего водоснабжения - пропорционально  тепловым нагрузкам.  

Расчет представлен в материалы дела, проверен судом и ответчиком не  оспорен.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

 Между тем отсутствие договора на поставку тепловой энергии,  заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником  нежилого помещения, не освобождает последнего от оплаты фактически  потребленного нежилым помещением через присоединенную сеть ресурса.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил,  что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  

(выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

Надлежащих доказательств поставки ресурса в спорный период времени от  другого поставщика, доказательств отсутствия тепловой энергии в спорных  помещениях, принадлежности объектов в рассматриваемый период каким-либо  иным организациям, а также доказательства иного объема фактически  потребленного количества теплой энергии, опровергающего сведения,  используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса, ответчиком не  представлено.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 г.  (Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022 года) по делу № А4520192/2021 ООО «СОЛО-РЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Производство по заявлению о признании должника банкротом было  возбуждено 19.08.2021.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от  26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они  возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то  есть даты вынесения определения об этом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды)  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые  истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Данные выводы подтверждаются разъяснениями, данными в пунктах 1, 2  постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N  63 от 23.07.2009 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о  банкротстве".  

 Таким образом, требование о взыскании задолженности за июнь 2020 в  размере 83,27 рублей не относится к текущим платежам и подлежит оставлению  без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В остальной части требование истца подлежит удовлетворению на сумму  69223,56 рубля.  

 Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате  поставленного ресурса не исполнил, истец в соответствии с частью 9.4 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  начислил ему неустойку в размере 20,84 рубля за период с 26.12.2022 по  31.12.2022 на текущий платеж в размере 13895,26 рублей (задолженность за  октябрь 2022 с учетом частичной оплаты).  

 Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком расчет пени не  оспорен. В этой части иск подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу публичного  акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, задолженность в размере  69223,56 рублей, пени в размере 20,84 рублей, расходы по оплате 2770 рублей.  

В части требования о взыскании задолженности за июнь 2020 в размере 83,27  рубля иск оставить без рассмотрения.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 230 рублей.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.Г. Майкова