Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года

Дело №А40-68834/20-144-543

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Московско-Курской транспортной прокуратуры

о привлечении ООО «Вайн Экспресс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (удостоверение)

от ответчика –  не  явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Московско-Курская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Вайн Экспресс» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Московско-Курской транспортной прокуратурой совместно с Московским Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 25.03.2020 в период времени с 10 часов 40 минут до 16 часов 30 минут проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства и технических регламентов на территории Курского вокзала г. Москвы в помещениях, используемых для осуществления деятельности предприятий общественного питания, а также розничной торговли продуктов питания, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

Проверкой установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 №018-03/16 ООО «Вайн Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, юридический адрес: 119619, 

<

...>, эт/пом/ком 2/1/66) арендует нежилое помещение, расположенное на втором этаже в помещении №1 объекта недвижимого имущества «помещения» (здание Курского вокзала) по адресу: 105064, 

<

...>, под размещение предприятия общественного питания (кафе «Ракета»).

В ходе проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и технических регламентов 25.03.2020 в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут в кафе «Ракета» ООО «Вайн Экспресс» установлено, что требования закона и нормативных правовых актов соблюдаются ненадлежащим образом.

Так, в нарушение пункта 6 статьи 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» менеджером ФИО3 не представлена медицинская книжка, подтверждающая прохождение предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров.

В нарушение пункта 1 статьи 13 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в морозильной камере хранится сырое мясо, на которое не представлены документы (на бумажных или электронных носителях), подтверждающие происхождение и прослеживаемость пищевой продукции.

В нарушении пункта 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в складском помещении, в морозильной камере хранятся замороженные полуфабрикаты («Улитка с изюмом», «Маффин с клюквой», «котлеты говяжьи») при температуре (- 16 С), при норме не выше (- 18 С).

Таким образом, 25.03.2020 в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут ООО «Вайн Эспресс» по адресу: 105064, 

<

...> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, 15.04.2020 в отношении ООО «Вайн Экспресс»  было возбуждено дело об административном правонарушении. При вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Вайн Экспресс» ФИО4, действующий на основании доверенности №б/н от 13.04.2020.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закон №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные, для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Согласно статье 1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» технический регламент устанавливает:

1)объекты технического регулирования;

2)требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3)правила идентификации объектов технического регулирования;

4)формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1)пищевая продукция;

2)связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункта 1 статьи 13 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным TP ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования TP ТС 021/2011 и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Факт нарушения технических регламентов ООО «Вайн Эксперсс» установлен материалами проверки: решением о проведении проверки, копией акта проверки от 25.03.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2020, копией договора аренды от 01.03.2016 № 018-03/16, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами проверки.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У ООО «Вайн Экспресс» имелась возможность для требований технических регламентов, однако Общество не предприняло должных мер для их соблюдения.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства ООО «Вайн Экспресс» не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ООО «Вайн Экспресс» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи в размере 100  000 рублей.

На основании ст.ст. 1.5,  2.1, 4.5, 14.43 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Вайн Экспресс» (119619, 

<

...>, эт/пом/ком 2/I/66, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура - Московско-Курская ТП) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк: Отделение №1 Московского ГУ Банка России ЦФО г. Москва; Расчетный счет: 

<

***>, БИК 044525000; КБК415 1 16 01201 01 9000 140, ОКТМО 45378000, Назначение платежа: дело №А40-68834/20-144-543, Московско-Курская транспортная прокуратура.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили