АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-1085/2018 

 

Дата принятия решения – 27 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания  и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВИА-КОС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 450 000 руб. долга, 164 646 руб. 30 коп. неустойки и 10 440 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 01.10.2017г. ФИО1;

от ответчика -  не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайди-Поволжье", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВИА-КОС", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 097 648 руб. долга, 164 646 руб. 30 коп. неустойки и 10 440 руб. расходов на представителя.

 Истец в судебном заседании в связи с оплатой ответчиком суммы долга после подачи иска в суд, представил заявление об уменьшении исковых требований,  в части взыскания долга до 450 000 руб. Истец представил платежные поручения  №822 от 06.02.218г., №698 от 31.01.2018г., №509 от 23.01.2018г., №463 от 19.01.2018г., акты сверки взаимных расчетов, копии которых приобщены к материалам дела. Уменьшение исковых требований принято судом. Истец в остальной части требования поддержал.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ  - 7.02.2018г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

          Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1302/АК-15 от 13.02.2015г. (с дополнительным соглашением №1 от 13.02.2015г.), по условиям которого, поставщик обязался на основании согласованных сторонами заказов поставлять покупателю партиями товары, а покупатель обязался принимать указанные товары и оплачивать на условиях договора.

          Истец во исполнение условий договора в период  с апреля 2017 года по июль 2017 года по товарным накладным, поставил в адрес ответчика товар.

          Согласно п.2.4 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

          С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом на день судебного заседания составила 450 000 руб. 

          Претензией от 24.08.2017г. истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность. 

          Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

           Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определением от 22.01.2018г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе товарными накладными и подписанным актом сверки по состоянию на 31.12.2017г., требование истца о взыскании 450 000 руб. долга,  в силу  ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

          В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 164 646 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 14.08.2017г. по 10.01.2018г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

           Кроме того, истец  заявил о взыскании 10 440 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

          Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

          В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор №02/2017 от 29.09.2017г. об оказании юридических услуг, акт об оказанных юридических услугах от 02.10.2017г. и платежное поручение №865 от 05.10.2017г. на сумму 10 440 руб. 

          В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

          При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

          Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 440 руб., характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу об удовлетворении расходов на представителя - в сумме 10 440  руб. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиа-кос», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайди-Поволжье», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 450 000 руб. долга, 164 646 руб. 30 коп. неустойки, 10 440 руб. расходов на представителя и 25 623 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тайди-Поволжье», г. Казань справку на возврат из бюджета 23 233 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева