АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9148/2023

16 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Автогарантия», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Революция вкуса», г. Миасс  Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 23 941 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности №  105 от 26.12.2022, личность установлена паспортом,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автогарантия», г. Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Революция вкуса», г. Миасс Челябинской области, о  взыскании 23 941 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с  соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своего  представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом  с учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156  АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами,  представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему  усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в  судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  

арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в иске.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в период с апреля по сентябрь 2022 года между  истцом и ответчиком сложились отношения по техническому обслуживанию и ремонту  автомобиля ответчика.  

В рамках указанных гражданско-правовых отношений истцом выполнены работы по  техническому обслуживанию и ремонту автомобиля марки FORD TRANSIT 2014,  государственный регистрационный номер P 964 AK 774, на общую сумму 39 841 руб., а  именно:  

- 27.07.2022 на основании заказа-наряда № ПАГЗН09318 от 27.07.2022 на сумму 2 400  руб., что подтверждается актом выполненных работ № ПАГЗН09318 от 27.07.2022;  

- 02.08.2022 на основании заказа-наряда № ПАГЗН10674 от 02.08.2022 на сумму 2 520  руб., что подтверждается актом выполненных работ № ПАГЗН10674 от 02.08.2022;  

- 04.09.2022 на основании заказа-наряда № ПАГЗН10674 от 04.09.2022 на сумму  34 021 руб., что подтверждается актом выполненных работ № ПАГЗН 10674 от 04.09.2022,  всего на общую сумму 39 841 руб.  

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в размере 15 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 26 от 12.01.2023.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной  оплаты, составляет 23 941 руб.  

16.02.2023 истец направил ответчику досудебную претензию № 19 от 13.02.2023 с  требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа  и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных истцом в претензии, послужило  основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в  соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору  

возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения  работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1  статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ  несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.  

Факт выполнения работ на общую сумму 39 841 руб. подтверждается подписанными в  двустороннем порядке актами выполненных работ № ПАГЗН09318 от 27.07.2022 на сумму 2  400 руб., № ПАГЗН10674 от 02.08.2022 на сумму 2 520 руб., № ПАГЗН10674 от 04.09.2022  на сумму 34 021 руб., доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не  представлено (статья 65 АПК РФ).  

Стороны, согласно статье 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право  представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных  истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела,  ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по  оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на  момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требование истца  о взыскания суммы долга в размере 23 941 руб. подлежащим удовлетворению на основании  статьи 711 ГК РФ.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.  ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска,  составляет 2 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2  000 руб. по платежному поручению № 906 от 15.03.2023.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу  за счет ответчика в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Революция вкуса», г. Миасс  Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Автогарантия», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в  размере 23 941 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.