Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102017/2020

09 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, литер Б, пом. 1Н П.7,  ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское,  д. 13, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 13.01.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СамсонМед» (далее – ответчик) 10 094 372,02 руб. задолженности по Соглашению от 15.06.2020 о передаче договора от 16.10.2019 № ИнтГр/ФМ-16102019; 1 362 740,22 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 12.11.2020 с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд установил.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из пункта 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил определения суда от 19.11.2020 и от 18.01.2021; отзыв по существу заявленных требований – не представил.

С целью урегулирования спора мирным путем (заключения мирового соглашения), суд ранее уже удовлетворял ходатайство ответчика, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с намерением заключить мировое соглашение, не поддержал.

На основании изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд обращает внимание на то, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор генерального подряда от 04.09.2017 № ИГ/04092017/ГП (далее – договор генерального подряда) в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта производства фармацевтической продукции, блок-модульной котельной, очистных сооружений поверхностного стока по адресу: 

<

...> участок 1 (северо-западнее дома № 9, литера А, по 1-му проезду).

Во исполнение указанного договора генерального подряда от 16.10.2019 между истцом и ООО «ФЛОР-МАСТЕР» был заключен договор субподряда № ИнтГр/ФМ-16102019 (далее - договор субподряда).

20 мая 2020 года договор генерального подряда был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в связи с отказом истца от его исполнения в порядке статьи 450.1 ГК РФ.

С целью урегулирования взаимоотношений, связанных с расторжением договора генерального подряда, 15.06.2020 между истцом, ответчиком и ООО «ФЛОР-МАСТЕР» в порядке статьи 392.3 ГК РФ заключено Соглашение о передаче договора (далее - Соглашение), в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях, установленных Соглашением, все свои права и обязанности по договору субподряда в том объеме, в котором они существовали у истца на момент заключения Соглашения, а ответчик принял такие права и обязанности по договору субподряда и обязался уплатить истцу денежные средства в размере, предусмотренном Соглашением, в качестве платы за уступаемое требование, учитывающей размер принимаемых на себя ответчиком обязательств.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, ответчик становится на место стороны, которое занимал в договоре субподряда истец, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, и получает право требовать от ООО «ФЛОР-МАСТЕР» надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором субподряда.

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что права и обязанности по договору субподряда переходят к ответчику с момента подписания Соглашения. Следовательно, право требования от ООО «ФЛОР-МАСТЕР» результата работ по договору перешло к ответчику в момент подписания сторонами Соглашения, а именно 15.06.2020.

Истец в полном объёме исполнил все свои обязанности предусмотренные Соглашением, включая обязанность передать по акту приема-передачи документы подтверждающие наличие и действительность уступаемых прав и обязанностей по договору субподряда, а именно: договор субподряда, дополнительное соглашение от 26.11.2019 к нему, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.05.2020 по договору субподряда, подписанный полномочными представителями истца и ООО «ФЛОР-МАСТЕР», что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 23.09.2020 и актом приема-передачи от 23.09.2020.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возмещению истцу денежных средств в размере 10 094 372,02 руб.

Нарушение срока оплаты явилось основание для начисления, предусмотренной пунктом 9.2 договора неустойки, размер которой за период с 01.07.2020 по 12.11.2020 составил 1 362 740,22 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 10 094 372,02 руб. руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате долга в заявленном размере, в материалы дела не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение неустойки по статье 333 ГК РФ – не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 13.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ доводы искового заявления ответчик не оспорил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамсонМед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Групп» 10 094 372,02 руб. задолженности по Соглашению от 15.06.2020 о передаче договора от 16.10.2019 № ИнтГр/ФМ-16102019; 1 362 740,22 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 01.07.2020; неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 80 286 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.